7. Hukuk Dairesi 2025/148 E. , 2025/3515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1543 E., 2024/1362 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/89 E., 2023/41 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesi, davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmekle duruşma istemi davanın niteliği gereği reddedilerek; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin babası ve davalının eşi olan muris ...’ın 04.01.2022 tarihinde öldüğünü, 03.11.2017 tarihinde yapılan düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin manevi baskı ve korkutma altında yapıldığını, ayrıca murisin yaşlılığı ve hastalığının kullanıldığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli 2022/89 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararındaki "...var olduğu iddia edilen tehdidin detaylarının tespit edilemeyişi ve niteliğinin korkutmaya elverişli olmadığının anlaşılması, hukuka ve ahlaka aykırı bir vasiyetnamenin düzenlenmemiş oluşu, kanunda düzenlenen şekil şartlarına uygun yapılmış oluşu dikkate alındığında Türk Medeni Kanunu'nun 557. maddesinde sınırlı sayıda sayılan vasiyetnamenin iptali sebeplerinden herhangi birinin somut olayda ortaya çıkmadığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 03.10.2024 tarihli ve 2023/1543 Esas, 2024/1362 Karar sayılı kararındaki "...ilk derece mahkemesince, davacıların gösterdiği tüm deliller toplanmış ve tüm tanıklar dinlenmiş olup tanık anlatımları ve dosya kapsamındaki deliller itibariyle murisin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yani iradesi sakatlanarak vasiyetname düzenlediği iddiasının ispatlanamadığı..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, 1.Vasiyetnamenin manevi baskı sonucu yapıldığını, 2.Vasiyetnamenin düzenlenmesinden uzun bir sürenin geçmesinin korkutmada herhangi bir öneminin bulunmadığını, 3.Vasiyetnamenin hukuka uygun olarak düzenlenmediğini, 4.Tehdidin niteliğinin korkutmaya elverişli olmadığını iddia etmenin mümkün olamayacağını ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 71783e6d5952b4eb 1050db896f6e5734