7. Hukuk Dairesi 2024/4600 E. , 2025/2951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/670 E., 2024/1154 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/94 E., 2022/106 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dava davacısı ve birleştirilen dava davacısı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1. Davacı ... dava dilekçesinde; 11.01.2016'da ölen muris ...'in terekesinin borca batık olduğunu ileri sürerek mirası hükmen reddin tespitini istemiştir. 2. Birleştirilen dava davacısı ... dava dilekçesinde; 11.01.2016'da ölen muris ...'in terekesinin borca batık olduğunu ileri sürerek mirası hükmen reddin tespitini istemiştir.
II. CEVAP Bir kısım asıl ve birleştirilen davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile terekenin borca batık olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne, mirası hükmen reddin tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen dava davalısı ... Varlık Yönetim A.Ş. vekili ile asıl ve birleştirilen dava davalısı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl ve birleştirilen dava davacılarının muristen kalan taşınmaza ilişkin olarak muhdesatın tespiti davasında davayı kabul ederek terekeyi benimsedikleri ve bu nedenle mirasın hükmen reddini isteyemeyeceklerinden sadece istinaf yoluna başvuran davalılar yönünden davanın reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, istinaf yoluna başvuran davalılar ... Varlık Yönetim A.Ş. ve ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. yönünden asıl ve birleştirilen davanın reddine, diğer davalılar yönünden asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Asıl dava davacısı, muhdesatın tespiti davasında davayı kabul etmesinin terekeyi benimseme sayılmayacağını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 2. Birleştirilen dava davacısı, muhdesatın tespiti davasında davayı kabul etmesinin terekeyi benimseme sayılmayacağını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 009bb39552e12feb 38a3683df69ebf24