7. Hukuk Dairesi 2024/4441 E. , 2025/2795 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2195 E., 2024/981 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/651 E., 2019/191 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 704 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Seyhan Belediye Encümenin 04.06.1998 tarih ve 2919 sayılı kararı ile imar uygulaması yapıldığını, yapılan imar uygulamasının Adana 2. İdare Mahkemesinin 2004/1909 Esas, 2005/1512 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğini, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından gecekondu önleme bölgesi ilan edildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. 2.Adana Büyükşehir Belediyesi vekili müdahale dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 775 sayılı Gecekondu Kanun'u uyarınca devletin hüküm ve tasarrufu altında yerlerden olması nedeniyle müvekkili idare adına tescil edilmesi talebinde bulunmuştur.
II. CEVAP Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın gecekondu önleme belgesinde bulunduğuna dair bilgi bulunmadığı ve 775 sayılı Kanun kapsamında da kalmadığı gerekçesi ile davanın davacı ... Belediyesi yönünden aktif husumetten, asli müdahil Adana Büyükşehir Belediyesi yönünden esastan reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve asli müdahil vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın esası ile ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek, başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili ve asli müdahil vekili ayrı ayrı sundukları temyiz dilekçeleri ile eksik araştırma ile yetinilerek hüküm kurulduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemişlerdir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 775 sayılı Kanun 3. maddeye göre tapu iptali ve tescil, terditli olarak alacak istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.05.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.