7. Hukuk Dairesi 2024/4357 E. , 2025/2344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1836 E., 2024/2126 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/435 E., 2023/466 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyetliğinde bulunan üzerinde yetişmemiş fındık fidanlarının bulunduğu 5398 ada 18 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak müvekkili tarafından kepçe ile kazmak ve fındık fidanlarına zarar vermek suretiyle anılan taşınmaza müdahale ettiği iddiası ile 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyetliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun'a dayalı olarak ... Kaymakamlığına başvuruda bulunulduğunu, Kaymakamlığın 25.01.2023 tarihli ve 2023/01 sayılı kararı ile müvekkilinin dava konusu taşınmazın 1130 metrekare kısmına müdahalesinin men'ine, taşınmazın mevcut hâliyle davalı şikayetçiye teslimine karar verildiğini, idari kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayetin süresinde yapılmadığını iddia ederek Kaymakamlık men kararının kaldırılmasına, müvekkilinin zilyetliğine yapılan el atmanın önlenmesine, 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 21.12.2023 tarihli oturumda ... Kaymakamlığının 25.01.2023 tarihli ve 2023/01 sayılı kararının kaldırılmasına yönelik istemin tefrik edilmesine karar verilmiş, eldeki dava Kaymakamlık men kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; yargı yolu itirazında bulunduğunu, dava konusu taşınmazın müvekkili tarafından fındıklık hâline getirildiğini, davalının idari şikayetinde haklı olduğunu, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; "... 3091 sayılı Kanuna göre ... Kaymakamlığının 25.01.2023 tarihli 2023/01 sayılı men kararının idari bir işlem olduğu, 3091 sayılı Kanun'un 7. maddesine göre davaya bakmakla idari yargı yerinin görevli olduğu, dolayısıyla yargı yolunun idari yargı olduğu" gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-b, 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF Hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1. Dava dilekçesindeki beyanlarına ilaveten davacının davasında üstün hak iddiasına dayandığından davanın adli yargı yolunda görülmesi gerektiğini, talep doğrultusunda gerekli inceleme ve araştırma yapılarak Kaymakamlık men kararının kaldırılması suretiyle el atmanın önlenmesinin gerekip gerekmediği yönünde bir karar verilmesi gerektiğini, 2. Kaymakamlığın men kararı ile davacının zilyetliğine tecavüzde bulunulduğunu, 3. Davalının Kaymakamlığa şikayet başvurusunu süresinde yapmadığını, 4. İstinaf Mahkemesince itirazlarının değerlendirilmediği, kararın gerekçesinin bulunmadığını belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 3091 sayılı Kanun'a dayalı olarak verilen Kaymakamlık men kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Yapılan inceleme sonucunda temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! bf88c37103638d16 2adc0bd0a302b9b2