7. Hukuk Dairesi 2024/3910 E. , 2025/2264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/10 E., 2024/214 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/306 E., 2021/456 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Davacı adına tescili talep edilen taşınmazın değerinin bilirkişi raporunda dava tarihi itibarıyla 47.273,39 TL olarak belirlendiği, bu değerin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmıştır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a02e5f8e6f6d9b44 e977890425104f68 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 7. Hukuk Dairesi 2024/3910 E. , 2025/2264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/10 E., 2024/214 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/306 E., 2021/456 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Davacı adına tescili talep edilen taşınmazın değerinin bilirkişi raporunda dava tarihi itibarıyla 47.273,39 TL olarak belirlendiği, bu değerin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmıştır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a02e5f8e6f6d9b44 e977890425104f68 ... ...
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/3910 E., 2025/2264 K. (28.04.2025)
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2024/3910
- Karar No
- 2025/2264
- Karar Tarihi
- 28.04.2025
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/4144 E., 2025/2287 K. 28.04.2025
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/4153 E., 2025/2286 K. 28.04.2025
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/1606 E., 2025/2281 K. 28.04.2025
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/1517 E., 2025/2263 K. 28.04.2025
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/644 E., 2025/2253 K. 28.04.2025
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/3785 E., 2025/2252 K. 28.04.2025