6. Hukuk Dairesi 2025/992 E. , 2025/2447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1807 E., 2025/84 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/802 E., 2024/540 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. TALEP Talep eden vekili talep dilekçesinde; iflası istenen şirketin eski çalışanı olduğunu, talep olunan aleyhine açılan işçilik alacağı talepli dosyada, müvekkili lehine işçilik alacaklarına hükmedildiğini, ilama dayalı takibe rağmen talep olunan tarafından ödeme yapılmadığını öne sürerek talep olunanın iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Talep olunan taraf, dosyaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talep edenin talep olunan aleyhine işçilik alacağı talebi açtığı, yapılan yargılama sonucu hükmedilen alacak tutarının tahsili için talep eden tarafça ilamlı icra takibinde bulunduğu, takip borcunun ödenmediği, İİK'nın 177/4 maddesi hükmüne göre talep eden ilam alacaklısının doğrudan talep olunan şirketin iflasını isteme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle talebin kabulü ile talep olunanın iflasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep olunan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Talep olunan vekili temyiz dilekçesinde; İflas koşullarının araştırılmadığını, depo kararı verilmediğini, tebligatların usulsüz olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, alacaklının talebiyle doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, talep şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup talep olunan vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz harcı temyiz eden tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 0ba248feb174f51e 6ea1a5ef2782a603