6. Hukuk Dairesi 2025/561 E. , 2025/1474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2365 E., 2024/283 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/216 E., 2023/703 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep edenler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA Talep edenler vekili dilekçesinde; talep eden şirketin tek ortaklı bir yapısı olup, tek hissedarının diğer talep eden ... olduğunu, ...'in talep eden şirketin tek hissedarı olması dışında, Antalya Esnaf Ve Sanatkarlar Siciline 01.09.2014 tarihinde 203888 sicil numarası ile kayıt olarak faaliyetlerde bulunduğunu, her iki talep edenin ortaklık ve birlikte borçlanmalar sebebiyle fiili ve organik bağ içerisinde olduklarını, dolayısıyla her iki tacirin mali durumunun iki yönlü olarak birbirine etki etmekte olduğunu, yapmış oldukları ticaretin pandemi, Rusya savaşı, deprem ve ülkemizde yaşanan ekonomik ve siyasi krizler sebebiyle olumsuz etkilendiğini, her ne kadar müvekkillerinin yaşanılan tüm bu olumsuzlukların verdiği ekonomik zararların altından rahatlıkla kalkabileceklerse de; biraz zamana ihtiyaçları olduğunu, müvekkillerinin içerisinde bulunduğu bugünkü geçici durumdan, sunulu ön proje çerçevesinde konkordato yoluyla alacaklıların da katılımı ile başarıyla çıkacağı ve netice olarak da, gerek işletmelerin devamının gerekse de alacaklıların alacaklarına kavuşmasının sağlanacağını, bu kapsamda konkordato talebinin kabulü ile projenin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kesin mühlete karar verildikten sonra aldırılan komiser heyeti raporu göz önüne alındığında talep eden şirketin gerek kaydi değerlere, gerekse rayiç değerlere göre TTK'nın 376. maddesi uyarınca borca batık durumda olduğu, sunulan konkordato projesinin gerçekçi, uygulanabilir ve başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağının değerlendirildiği, davacı şirketin iflasa tabi kişilerden olduğu, konkordatonun başarıya ulaşma imkanının bulunmadığı gerekçesiyle talep eden şirket yönünden şirketin iflasına, davacı ... iflasa tabi kişilerden olmadığından hakkında iflas kararı verilmesine yer olmadığına ve kesin mühlet kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep edenler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Talep edenler vekili temyiz dilekçesinde; mahkeme gerekçesinde talep edenlerden şirket olan müvekkilinin projeye uygun miktarda satış ve karlılık elde edemediği belirtilmişse de müvekkilinin ürettiği meyve ve sebzelerin mevsimsel olarak sezonunun yeni başladığını, mevsimsel olarak yaşanan sıkıntının üretimi etkilediğini, ürün yetiştirilmesini geciktirdiğini, tüm dünya piyasalarını etkileyen yeni bir Filistin-İsrail savaşının da müvekkilini etkilediğini, henüz Rusya-Ukrayna savaşının ve ülkemizde yaşanan depremin etkileri devam etmekte iken yeni savaş durumunun müvekkillerinin aleyhine olduğunu, raporun düzenlendiği tarihten günümüze meyvelerin ürünlerinin elde edilmeye başlandığını, müvekkili şirketin deposundaki meyve ve sebze stoğu beklenenin dahi üstünde olduğunu, müvekkilinin Denizli’deki depoda stok sayımı yapılması gerektiğini, bir bilirkişi marifetiyle belirlenen stokların kıymet taktiri yapılarak rayiç bilanço ile komiser heyetinin raporunun karşılaştırılması gerektiğini uzman bilirkişilerden yeniden rapor alınması gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, konkordato projesinin tasdik istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, talep edenler vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! bff413cc64058bf6 85f3d113feb4da5d This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 6. Hukuk Dairesi 2025/561 E. , 2025/1474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2365 E., 2024/283 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/216 E., 2023/703 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep edenler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA Talep edenler vekili dilekçesinde; talep eden şirketin tek ortaklı bir yapısı olup, tek hissedarının diğer talep eden ... olduğunu, ...'in talep eden şirketin tek hissedarı olması dışında, Antalya Esnaf Ve Sanatkarlar Siciline 01.09.2014 tarihinde 203888 sicil numarası ile kayıt olarak faaliyetlerde bulunduğunu, her iki talep edenin ortaklık ve birlikte borçlanmalar sebebiyle fiili ve organik bağ içerisinde olduklarını, dolayısıyla her iki tacirin mali durumunun iki yönlü olarak birbirine etki etmekte olduğunu, yapmış oldukları ticaretin pandemi, Rusya savaşı, deprem ve ülkemizde yaşanan ekonomik ve siyasi krizler sebebiyle olumsuz etkilendiğini, her ne kadar müvekkillerinin yaşanılan tüm bu olumsuzlukların verdiği ekonomik zararların altından rahatlıkla kalkabileceklerse de; biraz zamana ihtiyaçları olduğunu, müvekkillerinin içerisinde bulunduğu bugünkü geçici durumdan, sunulu ön proje çerçevesinde konkordato yoluyla alacaklıların da katılımı ile başarıyla çıkacağı ve netice olarak da, gerek işletmelerin devamının gerekse de alacaklıların alacaklarına kavuşmasının sağlanacağını, bu kapsamda konkordato talebinin kabulü ile projenin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kesin mühlete karar verildikten sonra aldırılan komiser heyeti raporu göz önüne alındığında talep eden şirketin gerek kaydi değerlere, gerekse rayiç değerlere göre TTK'nın 376. maddesi uyarınca borca batık durumda olduğu, sunulan konkordato projesinin gerçekçi, uygulanabilir ve başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağının değerlendirildiği, davacı şirketin iflasa tabi kişilerden olduğu, konkordatonun başarıya ulaşma imkanının bulunmadığı gerekçesiyle talep eden şirket yönünden şirketin iflasına, davacı ... iflasa tabi kişilerden olmadığından hakkında iflas kararı verilmesine yer olmadığına ve kesin mühlet kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep edenler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Talep edenler vekili temyiz dilekçesinde; mahkeme gerekçesinde talep edenlerden şirket olan müvekkilinin projeye uygun miktarda satış ve karlılık elde edemediği belirtilmişse de müvekkilinin ürettiği meyve ve sebzelerin mevsimsel olarak sezonunun yeni başladığını, mevsimsel olarak yaşanan sıkıntının üretimi etkilediğini, ürün yetiştirilmesini geciktirdiğini, tüm dünya piyasalarını etkileyen yeni bir Filistin-İsrail savaşının da müvekkilini etkilediğini, henüz Rusya-Ukrayna savaşının ve ülkemizde yaşanan depremin etkileri devam etmekte iken yeni savaş durumunun müvekkillerinin aleyhine olduğunu, raporun düzenlendiği tarihten günümüze meyvelerin ürünlerinin elde edilmeye başlandığını, müvekkili şirketin deposundaki meyve ve sebze stoğu beklenenin dahi üstünde olduğunu, müvekkilinin Denizli’deki depoda stok sayımı yapılması gerektiğini, bir bilirkişi marifetiyle belirlenen stokların kıymet taktiri yapılarak rayiç bilanço ile komiser heyetinin raporunun karşılaştırılması gerektiğini uzman bilirkişilerden yeniden rapor alınması gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, konkordato projesinin tasdik istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, talep edenler vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! bff413cc64058bf6 85f3d113feb4da5d ... ...