6. Hukuk Dairesi 2025/2429 E. , 2025/3458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/458 E., 2025/684 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/950 E., 2024/480 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep eden vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. TALEP Talep eden vekili dilekçesinde;.... Radyo TV A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğini ve basit usulde tasfiye işlemlerine devam edildiğini, iflas içi konkordato projesinin alacaklılar tarafından kanuni nisapla kabul edildiğini, sunulan konkordato projesi kapsamında borçlarını ödeyeceğini ileri sürerek iflas içi konkordato isteminin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Müdahil alacaklı vekilleri sundukları müdahale dilekçeleri ile davaya müdahil olmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile müflis şirket lehine kabul oyu veren alacaklılarla arasında organik bağ bulunduğu, müflis şirketin iflas dışı konkordato isteminin daha önce iki kez reddedildiği, projenin başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığı gerekçeleriyle istemin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Talep eden vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ile karar verildiğini, mahkemenin başvurunun iyiniyetli olmadığı yönündeki gerekçesinin soyut olup borç-alacak ilişkisinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı yönünde herhangi bir inceleme yapılmadığını, proje kapsamında ödemelerin yapıldığını, müflisin faaliyetinin devam ettiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, iflas içi konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup talep eden vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz harcı temyiz eden tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.