Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/9 E., 2025/249 K. (23.01.2025)

6. Hukuk Dairesi 2024/9 E. , 2025/249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1013 E., 2023/1135 K. KARAR : Davanın Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/400 E., 2023/203 K. Taraflar arasındaki faturaya dayalı alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, davacı vekili, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, iş bedelinin tahsili amacıyla fatura edilen 40.271,04 TL üzerinden dava ikame etmiş, yargılama aşamalarında da açıkça müvekkilinin 40.271,04 alacaklı olduğunu belirtmiştir. Bu itibarla, temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi (2023 yılı) itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında olduğundan, davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle kesinlikten reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz isteminin miktardan REDDİNE, Peşin yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.