Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/459 E., 2025/81 K. (15.01.2025)

6. Hukuk Dairesi 2024/459 E. , 2025/81 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/823 E., 2023/1076 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 41. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/376 E., 2022/108 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan davacı hakedişlerinden yapılan kesintilerin bedeli ile ilave işler bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında, alınan bilirkişi kök ve ek raporu hükme esas alınarak taraflar arasında düzenlenen mukayeseli keşif tutanağında davacının uygulanan birim fiyatı kabul ettiği ve tutanakta imzasının yer aldığı anlaşılmakla davacının 195.398,45 TL kesinti alacağının ve 23.100,00 TL teknik personel kesintisinin yerinde olması ve aksinin davacı tarafından ispat edilememesi nedeniyle iş bu alacak kalemleri bakımından icra takibinin yerinde olmadığı, ancak 186.415,77 TL ilave iş bedeli alacağı bakımından takibin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı ... bakımından takibin 186.415,77 TL ilave iş alacağı ve 3.371,02 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 189.786,79 TL olarak takibin devamına karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde taraf vekillerince duruşmalı temyiz yoluna başvurulmuşsa da; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 ncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve miktar ve değeri 238.730,00 TL'yi aşmayan kararlara karşı temyiz kanun yolu kapalı olduğundan ve eldeki davada kısmen kabulüne karar verilen 189.786,79 TL ile kısmen reddedilen 231.846,93 TL yönünden kesinlik sınırının altında kaldığından taraf vekillerinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz isteminin miktar itibariyle REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.01.2025 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.