6. Hukuk Dairesi 2024/1796 E. , 2025/1977 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/144 E., 2024/559 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/188 E., 2023/395 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında Alaplı 24 Derslikli .... İlkokulu Yapım İşine ilişkin 22.04.2021 tarihli sözleşme yapıldığını, işin devamı sırasında davalı iş sahibi idareden kaynaklı ifa imkansızlığı ortaya çıktığını, işin uzamasından kaynaklı ek masrafların davalı iş sahibi idarece ödenmediğini belirterek sözleşmenin ifa imkansızlığı ve mücbir sebep nedeniyle feshini, uğranılan zararların tazmini ve davalı tarafa verilen teminat mektupların iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil kurum tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini, işin gecikmesinde idarenin kusurunun bulunmadığından davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, işe başlama sonrası çevresel faktörler nedeni ile işin durduğu, yüklenicinin inşaat alanındaki eksikliklerin giderilmesi için iş sahibi idareye başvuru yaptığı, eksikliklerin giderilmesi amacı ile iş durma tutanağı imzalandığı, işin yapılmasına engel olan sorunların giderilmesi üzerine yeniden işe başlama tutanağı imzalandığı, iş durdurma tutanağı ile işe başlama tutanağının düzenlendiği tarihe kadar geçen sürenin davacıya ek süre olarak verildiği, yapılan işler ile davacıya ödenen hakedişlerin uyumlu olduğu, yüklenicin verilen ek süreye rağmen işi zamanında tamamlamadığı, işin süresinde tamamlanmamasında idareden kaynaklı kusurun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasa aykırı olduğunu, sözleşmeye konu işin yapımı sırasında çevresel faktörler nedeniyle yaşanan sorunların davalı iş sahibi idare tarafından çözülmediğini, işin uzamasından kaynaklı ek masrafların idarece karşılanmadığını, idarenin hizmet kusurundan kaynaklı bir ifa imkansızlığı mevcut olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sözleşmenin feshi, uğranılan zarar tazmini ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 4. bendinde; "Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT göre hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davalıya verilmesine," yazıldığı görülmekle birlikte, bu durumun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304 üncü maddesi kapsamında mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! fecafb7a5079eceb aa786fcabe44e14d