Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/4450 E., 2025/14479 K. (06.11.2025)

5. Hukuk Dairesi 2025/4450 E. , 2025/14479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/770 Esas, 2025/37 Karar KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 11. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/226 Esas, 2021/84 Karar Taraflar arasındaki kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında verilen hükmün tavzihi isteminin İlk Derece Mahkemesince 09.03.2022 tarihli ek kararla reddine karar verilmiştir. Ek kararın davalı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ek kararı kaldırılarak, yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle tavzih talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; her ne kadar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında değerlendirme tarihi olan dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir ise de kesinleşen Küçükçekmece 11. Asliye Hukuk Mahkemesince el atma tarihinden itibaren faize hükmedilmesine ilişkin kararının tavzih suretiyle değiştirilemeyeceği, faizin başlangıç tarihinin kamu düzenine ilişkin olmadığı da gözetildiğinde, tavzih talebinin kabulü ile faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olarak düzeltilmesi bozmayı gerektiği; ancak mahkeme kararında el atma tarihinin açıkca yazılı olmaması infazda tereddütte yol açacağından el atma tarihinin taraflardan delilleri sorulmak suretiyle kesin olarak tespiti ile belirlenen tarihin faiz tarihi olarak yazılmak suretiyle hükmün tavzihi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmediğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak tavzih talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu, davaya konu taşınmaza el atma tarihinin hatalı tespit edildiğini ileri sürmüştür. Dairemizin bozma kararı sonrası alınan bilirkişi raporunda, davaya konu taşınmaza 1987 yılında el atıldığı anlaşılmakla el atma bedelinin 01.01.1987 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! fd677c974aa77a75 241387bf995de7e4