5. Hukuk Dairesi 2025/2402 E. , 2025/14484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1972 Esas, 2024/3518 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/605 Esas, 2024/77 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idare vekilince istinaf edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince 02.05.2024 tarihi ek kararla istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı idare vekilince istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ek kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararının davalı idare vekili Avukat ...'nin elektronik tebligat adresine 06.03.2024 tarihinde tebliğ edildiğine dair Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi (UETS) mazbatası görülmüşse de UETS adresinin adı geçen avukata ait olduğu, 7201 sayılı Tebligat Kanun'un 7/a maddesi ve 06.12.2018 tarihli ve 30617 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre ''...idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılır. Temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adreslerinin bulunması bu kuralın uygulanmasına engel olmaz .'' hükmü uyarınca elektronik tebligatın vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılması gerektiği, bu kapsamda avukatın kişisel elektronik posta adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının şimdilik sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, Dosyanın 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 39f27590b3c14295 fbcbcbe82eabea44
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/2402 E., 2025/14484 K. (06.11.2025)
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2025/2402
- Karar No
- 2025/14484
- Karar Tarihi
- 06.11.2025
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/4123 E., 2025/14477 K. 06.11.2025
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/4450 E., 2025/14479 K. 06.11.2025
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/4537 E., 2025/14483 K. 06.11.2025
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/2735 E., 2025/14485 K. 06.11.2025
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/2772 E., 2025/14486 K. 06.11.2025
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/3081 E., 2025/14488 K. 06.11.2025