5. Hukuk Dairesi 2025/3490 E. , 2025/12448 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/1099 Esas, 2024/2183 Karar KARAR: Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare ile davalılar ... vd. vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili, ..., Mahallesi 1 16... ve 319 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkinini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazların bedelinin hakkaniyete ve güncel rayice uygun olarak belirlenmesini ve kalan kısımdaki değer azalışının gözetilmesini istemiştir. 2.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; idare tarafından düşük bedel teklif edildiğini, taşınmazların gerçek değerinin belirlenmesini, davaya konu taşınmazlardaki hissesini satış yoluyla devretmiş olduğundan tespit edilen bedelin dahili davalı ...'e ödenmesini talep ve beyan etmişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 19.11.2021 tarihli ve 2021/47 Esas, 2021/818 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesininn 29.09.2022 tarihli ve 2022/839 Esas, 2022/1426 Karar sayılı kararı ile arsa niteliğindeki Kocaeli ili, ..., Mahallesi 1 16... ve 319 parsel sayılı taşınmazların zeminine 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde, 1 16... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma dışında kalan alanı yönünden imar mevzuatı kapsamında mülkiyet bedeli hesaplanmasında, diğer dava konusu 1 16... parsel sayılı taşınmazın arta kalan kısımda değer azalışı uygulanmamış olmasında ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, kamu düzenine ilişkin olduğundan kamulaştırmadan arta kalan ve bedeli ödenmeyen 5199,33 m² bölümün de yol olarak terkinine karar verilmesi doğru görülmeyerek hüküm bu yönden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın yola terki olduğundan bahisle emsalle kıyaslama yapılırken metrekare birim bedeline soyut ifadelerle, dava konusu taşınmazdan başka bir taşınmaza ait bilgiler verilmek suretiyle düzenleme ortaklık payı ilavesi yapılması ve Mahkemece verilen ilk kararı sadece davacı idare ve davalılardan ... istinaf ettiği hâlde, davacı idare yararına oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin davalıların tamamının istinaf yoluna başvurduğunun kabulü ile fazlaya hükmedilmesi ve davalılardan ... payını dava açılmadan önce 14.01.2016 tarihinde davalı ...’e sattığı gözetilmeksizin hüküm kurularak infazda tereddüte yol açılması doğru görülmeyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare ve davalılar ... ve ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükme esas alın bilirkişi raporunda emsal olarak alınan taşınmazın uygun emsal olmadığını, emsal kıyaslamasının hatalı yapıldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalılar ... vd. vekili temyiz isteminde özetle; dava konusu 388.79 m² alanlı 1 16... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 254,35 m²lik kısmının bedelinin hesaplanarak kamulaştırma bedeline eklenmesinin teknik ve hukuki yönden hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak adil ve hakkaniyete uygun olarak tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi yerindedir. 3. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı idare ve davalılar ... vd. vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 9b425a3e8f187099 4007d7f773e98f9a