4. Hukuk Dairesi 2025/927 E. , 2025/11456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/1598 E., 2024/1591 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : KIT/2024-2684 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2019/96623 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik sigortası bulunmayan aracı sevk ve idare eden davacının eşinin 08.06.2009 tarihinde yaptığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, davacının ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 150.000,00 TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana geldiği yerin karayolu ve karayolu sayılan yerlerden olmadığı, sürücünün kendi kusuru ile meydana gelen kazada talebin teminat dışı olduğunu, destek hususunun ispatı gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu'nca (SGK) ödeme yapıldı ise araştırılmasını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin 19.03.2020 tarihli ve 2020/İHK-6422 sayılı kararı ile davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairenin 18.09.2023 tarih 2023/5340-2023/9381 sayılı kararı ile; ''.İtiraz Hakem Heyeti'nin 04.02.2020 tarihli ara kararında davacı vekiline 15 günlük kesin süre verilerek bazı belgelerin ibrazı istenmiş, sunulmaması halinde dosya kapsamına göre karar verileceği ihtar edilmiştir. Ara karar davacı vekilinin mail adresine 04.02.2020 tarihinde iletilmiş, davacı vekilince de 11.02.2020 tarihinde ara karara uygun belgelerin sunulması başlıklı maille, ara kararda istenilen belgeleri verilen sürede koordinatör hakeme gönderdiği anlaşıldığından; İtiraz Hakem Heyeti'nce ara kararın yerine getirilmediği gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir. '' gerekçesiyle İtiraz Hakem Heyeti kararı bozulmuştur. B.İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın kaldırlarak yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulü ile 150.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kazanın meydana geldiği yerin karayolu olmadığını, sürücünün kendi kusuru ile sebep olduğu kazanın poliçe teminatı dışında olduğunu, mütevveffanın başvuran haricinde başka mirasçısı olup olmadığının araştırılması, pay dağılımının yapılması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65-1,80 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, beşte bir oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, tazminata dava tarihinden, ıslah edilen tutara ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, trafik sigortası bulunmayan aracı sevk ve idare eden davacının eşinin tek taraflı kaza sonucu vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen İtiraz Hakem Heyeti kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 07.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.