4. Hukuk Dairesi 2025/7329 E. , 2025/12956 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2023/484 D.İş- 2023/484 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: 2023/İHK-34995 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2023/186744 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 25.06.2016 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek ve belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle taleplerini poliçe limiti olan 310.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza tarihinde ... Sigorta AŞ tarafından düzenlenen trafik sigortası bulunduğunu, bu nedenle başvurunun husumet noktasından reddi gerektiğini, başvurunun yetersiz evrakla yapılması nedeniyle usulden reddi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti gerektiğini, aktüer hesaplamada 1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, SGK tarafından kaza sebebiyle yapılan ödemenin araştırılıp mahsup edilmesini, rapor ücreti talebinin yerinde olmadığını, başvuranın emniyet kemeri takmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt oluşmadığından faiz yürütülemeyeceğini, avans faizi uygulanamayacağını, avukatlık ücretinin 1/5 oranında tayini gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak davacının talebinin kabulü ile poliçe limiti gözetilerek 310.000,00 TL tazminatın 20.12.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut kusur raporu, maluliyet raporu, aktüer bilirkişi raporu ve hesaplamaların mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle itiraz edilen karara karşı ileri sürülen itirazlardan vekalet ücreti dışındaki itirazlar yerinde görülmediğinden itirazın kısmen kabulü ile "5.Karar kısmının 4 .numaralı bendindeki miktarın kaldırılarak yerine 9.280 TL yazılıp düzeltilmesine, diğer itirazların reddine, hükmün düzeltilen hükmü ve kesinleşen diğer hükümleriyle birlikte infazına" karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun yetersiz evrakla yapılması nedeniyle usulden reddi gerektiğini, ceza davasında uzlaşma olup olmadığının araştırılmadığını, usulsüz rapora göre hüküm kurulmasının yerinde olmadığını, maluliyet oranına dair çelişkili raporlar bulunduğunu ve yeniden maluliyet oranının tespitinin ve mübayenetin giderilmesi gerektiğini, aktüer hesaplamada 1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, SGK tarafından kaza sebebiyle yapılan ödemenin araştırılıp mahsup edilmesini, rapor ücreti talebinin yerinde olmadığını, başvuranın emniyet kemeri takmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt oluşmadığından faiz yürütülemeyeceğini, avans faizi uygulanamayacağını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun olmasına, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına, konusunda uzman bilirkişinin oluşa ve dosya kapsamına uygun düzenlediği rapordaki kusur oranının karara esas alınmış olmasına, davacının müterafik kusurlu sayılmasını gerektirir somut neden bulunmadığı gözetildiğinde bu nedenle tazminattan indirim yapılmayışında usulsüzlük görülmemesine göre, karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 72c00879cffb8458 2ab67c301360e089