Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/6131 E., 2025/14424 K. (21.10.2025)

4. Hukuk Dairesi 2025/6131 E. , 2025/14424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/378 E., 2023/1094 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/199 E., 2019/761 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı ... ve ... ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak davanın tümden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.04.2024 tarihli ve 2024/1470 E-2024/5064 K. sayılı ilamı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan maddi hata talepli dilekçede; temyiz konusu Manisa İli, ... Mahallesi 32 44... Parsel 1 nolu bağımsız bölüm olmasına rağmen, Dairemiz ilamında Manisa İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 26 12... Parsel sayılı taşınmazın üzerindeki bodrum kat 1 nolu bağımsız bölüm ile ilgili değerlendirme yapılmasının hatalı olduğu belirtilerek Daire kararının düzeltilmesi talep edilmiştir. Kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Tasarrufun iptali davalarında dava değeri dava konusu gaynmenkullerin tasaruf tarihindeki gerçek değeri ile davanın dayanağı olan icra dosyasındaki takip rakamından hangisi daha az ise o rakam üzerinden belirlenecektir. Dosya içeriğine göre davacının, Manisa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3918 sayılı dosyadaki toplam alacak miktarı 182.118,49 TL, temyiz konusu Manisa İli, ... Mahallesi 32 44... Parsel 1 nolu bağımsız bölümün tasarruf tarihindeki değerinin 464.000,00 TL, olduğu bu halde, dava değeri olarak daha düşük olan 182.118,49 TL'nin Bölge Adliye Mahkemesi kararı tarihi itibari ile kesinlik sının olan 238.730,00 TL'nin altında olduğundan, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin yine miktardan reddi gerektiği, ancak Dairemizin 22.05.2024 tarihli 2024/1470 Esas, 2024/5064 Karar sayılı ilamında sehven temyiz konusu olmayan Manisa İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 26 12... Parsel sayılı taşınmazın üzerindeki bodrum kat 1 nolu bağımsız bölüm ile ilgili değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla maddi hata talebinin kısmen kabulü ile ilamdaki maddi hatanın aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin maddi hata talebinin KABULÜ ile Dairemizin 22.05.2024 tarihli 2024/1470 Esas, 2024/5064 Karar sayılı sayılı ilamının 6. bendindeki " (iş bu gayrimenkul yönünden davanın istinaf talebi olmadığından İlk Derece Mahkemesince verilen red kararı davacı aleyhine kesinleşmiştir) Manisa İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 26 12... Parsel sayılı taşınmazın üzerindeki bodrum kat 1 nolu bağımsız bölümün tasarruf tarihindeki gerçek değerinin ise 88.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır." ibareleri ile 7. bendindeki ibarelerin tümünün çıkartılarak yerine 464.000,00 TL'den sonra gelmek üzere "olduğu dikkate alındığında takibe konu miktarın Bölge Adliye Mahkemesi kararı tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında olduğu anlaşılmıştır." ibaresinin yazılması suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.