4. Hukuk Dairesi 2025/5398 E. , 2025/11570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/352 D.İş, 2025/352 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : KIT/2025-638 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/111911 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın 02.08.2013 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik toplam 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, başvuru ücretinin ve bilirkişi ücretinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslahla talebini 75.145,80 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığının kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davacının maluliyetinin kendisinde sürekli maluliyete sebebiyet vermediğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini belirtmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 75.146,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 23.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının vekalet ücretine ilişkin itirazlarının itirazının kabulüne diğer itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İtiraz Hakem Heyetinin belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Dairenin 30.05.2023 tarihli ve 2021/26964 Esas, 2023/7216 Karar sayılı kararı ile; aracın malikinin davacının annesi, kazaya sebebiyet veren sürücünün ise babası olduğu, adli trafik bilirkişisinden alınan kusur raporunda sürücüye %50, anne babaya ise yine %50 oranında kusur yüklendiği davanın ise davacı ...'a velayeten kanuni temsilcileri olan anne ve babası tarafından açıldığı, hükmedilecek tazminatın rücuen tahsili isteminde bulunulması ihtimalinin varlığı nedeniyle, yasal temsilci olan anne ve babanın menfaati ile küçüğün menfaatinin bu davada çatıştığı ve bu sebeple de kanuni temsilcilerin küçüğü temsil edemeyeceği gerekçesiyle İtiraz Hakem Heyetince, davacı küçüğe temsil kayyımı atanması için davacı yana süre verilmesi, bu işlem yönünden taraflardan süre uzatımına muvafakat istenilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, kayyım tayin edilmesi ve kayyımın davaya iştiraki sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyulduğu, ancak davacı vekilinin verilen kesin sürede herhangi bir işlem yapmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; İtiraz Hakem Heyetinin kararı dikkate alınarak Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan dava neticesinde ... adına kayyım atandığını ve Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin gerekçeli kararının Sigorta Tahkim Komisyonunda görülen dosyasına sunulduğunu ancak İtiraz Hakem Heyeti tarafından ara kararın yerine getirilmediği belirtilerek başvurunun usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; bozma kararı gereği, davacı adına yasal temsilci atandığı, Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen ilam ile anlaşılmış olmakla dava dilekçesinin kayyıma tebliğ edilerek iş bu davaya icazetinin bulunup bulunmadığı hususunda ihtarat yapılarak sonucuna göre taraf teşkili sağlanmak suretiyle işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
VII. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 08.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 64835ed60b4a6361 18673f4731003d93