4. Hukuk Dairesi 2025/5362 E. , 2025/12233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2022/1105 D.İş, 2022/1127 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: 2022/İHK-61855 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2022/212733 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 16.01.2014 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 29.07.2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 111.158,12 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan ödeme ile sorumluklarının kalmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, maluliyet raporunun uygun olmadığını, davacının kusurlu olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve teknik faiz kullanılması gerektiğini, sigorta şirketinin teminat limiti ve kusur oranında sorumlu olduğunu, avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile 88.926,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 31.12.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvurana verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın itirazlarının reddine, davalı tarafın itirazının kısmen kabulü ile itiraza konu kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istemin zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, KTK 109/2 maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımının dolduğunu, kaza nedeniyle başvuru sahibinin savcılıkta şikayetçi olmadığını bildirdiğinden takipsizlik kararı verildiğini, artık tazminat isteminde bulunamayacağını, başvuranın %7 maluliyeti üzerinden %20 müterafik kusur indirimi ve %20 hatır taşıması indirimi yapılarak 01.04.2022 tarihinde 19.097,00 TL maluliyet tazminatı ödemesinde bulunduklarını, bu nedenle de davacı tarafın başka bir alacağının kalmadığını, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1.8 teknik faiz uygulanarak belirlenebileceğini, bu orana göre ödeme tarihindeki verilere göre hesap yapılması gerektiğini, aksi kanaatte olunması halinde %1.65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, yapılan ödemenin güncellenerek tenzil edilmesi gerektiğini, SGK’dan alınan ödemelerin araştırılarak tenzil edilmesi gerektiğini, emniyet kemerinin takılı olmamasına ve yaralanmanın akciğer bölgesine ilişkin bulunmasına göre %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt oluşmadığını, faizin tahkime başvuru tarihinden itibaren işletilebileceğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.