4. Hukuk Dairesi 2023/11148 E. , 2025/12211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2023/520 Değişik İş, 2023/521 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: İHK-2023/29782 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2023/149043 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.11.2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında karşı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul kaldığını belirterek, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 8.100,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden talebini 290.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/2111 Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun K-2022/264051 sayılı dosyasında verilen karar nedeniyle kesin hüküm itirazında bulunduklarını, maddi vakıanın tespiti gerektiğini, kusur ve zarar tespiti yapılması gerektiğini, maluliyet oranını kabul etmediklerini, müterafik kusur bulunduğunu, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 290.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 19.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV.İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/2111 Esas sayılı dosyasının iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olup derdest olduğunu ve bekletici mesele yapılması gerektiğinden dosyadan el çekme kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafından aynı talep ile daha önce Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğu ve müracaat reddedilerek kararın kesinleştiğini, bu nedenle davanın kesin hüküm nedeni ile reddi gerektiğini, kazaya plakası tespit edilemeyen aracın neden olduğu hususunun davacı tarafından ispatı gerektiğini, kaza gününde tutanak düzenlenmediği ve hiçbir merciye müracaat edilmediğini, tanık ifadesi de sunulmadığını, yalnıza davacının iddialarına dayanılamayacağını, araştırma tutanağında olay yerine gidiş geliş güzergahlarındaki güvenlik kameralarında, belirtilen türde bir araca rastlanılamadığının belirtildiğini, kusur oranını kabul etmediklerini, savcılık dosyasında alınan kusur raporunda plakası tespit edilemeyen araca kusur izafe edilmediği ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediğini, yeniden maluliyet raporu alınması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz oranının dikkate alınması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapıldıysa buna dair resmi yazının dosyaya sunulması gerektiğini, davacı koruyucu tertibat kullanmadığından, istiap haddi aşıldığından ve sürücünün yeterli sürücü belgesi bulunmadığından müterafik kusur bulunduğunu, hatır taşıması bulunduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimlerinin ayrı ayrı uygulanması gerektiğini, hesaplamada davacının askerlik süresinin dikkate alınması gerektiğini, başvuru şartı yerine getirilmediğinden davacının faiz hakkı doğmadığını belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 70c7f56ade8edc8e a50a33c3c29cc8e0