4. Hukuk Dairesi 2025/5352 E. , 2025/8996 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/568 - 2022/568 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.12.2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet, davalı ...'ne Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı otomobil ile sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen ikinci bir otomobilin karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 944,00 TL adli tıp raporu ücreti olmak üzere toplam 40.944,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kazanın meydana gelmesinde bir etkisi bulunmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alt ekstremiteye ilişkin arazlar hakkında engellilik raporu verilmeden önce, hastada iyileşmenin durduğu, son bir senedir herhangi bir düzelmenin olmadığının tespit edilmesi gerektiği, davacının maluliyetinin alt ekstremiteye ilişkin olduğu, davacı tarafça dosyaya sunulan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 06.08.2021 tarihli raporun söz konusu sürenin tamamlanması beklenmeden hazırlandığı, davacının davalıya usulüne uygun hazırlanmış sağlık kurulu raporu ile başvuru yapmadığı, dava şartı eksikliğinin bulunduğu gerekçesiyle başvurunun dava şartı eksikliğine bağlı olarak usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekili tarafından dava dilekçesinin ekinde dosyaya sunulan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 06.08.2021 tarihli ve %13 oranlı raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, ancak dosya kapsamında adli trafik bilirkişiden alınan 20.05.2022 tarihli kusur raporuna göre davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ...Ş.’ye sigortalı aracın sürücüsü ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen park halinden harekete geçen ikinci otomobilin sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, söz konusu raporun trafik kazası tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle davalı ... şirketlerinin meydana gelen zarar yönünden sorumluluklarının bulunmadığı, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği, ancak aleyhe bozma yasağı nazara alınmak suretiyle davacı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hakem heyetince alınan aktüer bilirkişi raporunda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tespit edilen %13 maluliyet oranına göre hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, dosyaya sunulan raporda Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeli'ği ve Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre tespit edilen %16 maluliyet oranına göre hesaplama yapılması gerektiğini, hükme esas alınan kusur bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, raporda tespit edilen kusur oranlarının doğru olmadığını, söz konusu raporun ceza soruşturma dosyası ve davacı tarafından sunulan uzman mütalaa raporu incelenmeksizin hazırlandığını, davalı ... şirketlerine sigortalı araçların sürücülerinin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduklarını, kusur oranı yönündeki çelişkilerin giderilmesi için ek kusur raporu alınması, müşterek ve müteselsil sorumluluk ilkeleri gereğince kararın tanzim edilmesi, %100 kusur oranına göre davalıların müteselsil kusurlarına göre karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araç ile plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosya kapsamında alınan kusur bilirkişi raporunun trafik kazası tespit tutanağı ile uyumlu, kazanın meydana geliş şekline uygun ve denetime elverişli olup, davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edilmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 02.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6d96b9af10adb1c9 a69a13503f6f3763