4. Hukuk Dairesi 2025/492 E. , 2025/5541 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/525 Değişik İş, 2022/525 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2022/27370 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/72980 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.10.2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda sürücü müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında talebini 132.370,88 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ispat edilemediğini, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, kusur ve tazminat bilirkişilerince hesaplama yapılması gerektiğini, müterafik kusur bulunduğunu, avans faizi talebinin reddi ve vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, 132.370,88 TL'nin 24.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV.İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, davacı motosiklet sürücüsünün yaralanmasında müterafik kusuru olması nedeniyle %20 oranında indirim yapılarak 105.896,70 TL'nin 24.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; plakası tespit edilemeyen aracın varlığı, kusuru ve ZMSS poliçesi yaptırma yükümlülüğü olup olmadığı somut delillerle ortaya konulamadığından talebin reddi gerektiğini, başvuru sahibinin beyanı dışında belge, kamera görüntüsü, tanık vs. delil bulunmadığını, başvuru şartı gerçekleşmediğinden davanın reddi gerektiğini, mütalaa niteliğindeki maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, rapor tarihinde 1 yıllık iyileşme süresinin dolmadığını, kusur oranının yüksek olduğunu, kusur oranları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, trafik kusur uzmanı tarafından düzenlenen 17.09.2021 tarihli raporda kimliği belirsiz sürücüye %80, davacıya %20 oranında kusur verildiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranına göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacının zararı karşılanmış olduğundan davalının temerrüdü bulunmadığını, usulsüz başvuru olduğundan 24.09.2021 tarihininden itibaren faize hükmedilemeyeceğini belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 1de278871df5cf1c 37b02ab226699a62