4. Hukuk Dairesi 2025/2152 E. , 2025/5544 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/597 E., 2022/597 K. SAYISI : 2022/597 Değişik İş-2022/597 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2022/32565 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/24276 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.04.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında sürücü müvekkilinin malul kaldığını belirterek şimdilik 35.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında talebini 67.030,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından yapılan ödeme nedeni ile sorumluluklarının bulunmadığını, ATK'dan kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, davacının müterafik kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, 67.030,00 TL'nin 30.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV.İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının vekalet ücreti ile sınırlı olmak kaydıyla kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının ehliyetsiz olması nedeni ile ağır kusurlu olduğunu, KGM'den kusur raporu alınması gerektiğini, müvekkilinin yaptığı ödeme sonucunda borcu kalmadığını, yapılan ödemenin ödeme tarihindeki verilere göre hesaplanacak tazminattan faiziyle tenzili gerektiğini, davacının müvekkilini ibra etmiş olması nedeni ile hak ve alacağı kalmadığını, hüküm kurmaya elverişsiz rapor dikkate alınarak karar verildiğini, kök ve ek rapor arasında fahiş fark ve çelişki olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 faiz oranına göre yapılması gerektiğini, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ve davacının iyileşme süresi bittikten sonra ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, davacının ehliyeti olmadığını, emniyet kemeri takılı olmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilince ödeme yapıldığını ve temerrüt tarihinin ıslah tarihi olduğun belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! acdfe4974007f0c1 af81150f976b7f5d