4. Hukuk Dairesi 2025/4390 E. , 2025/7294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/261 E., 2025/256 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 19.02.2020 tarihinde meydana gelen kaza sırasında, motosiklet sürücüsü olan davacının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) bulunmayan başka bir motosiklet ile çarpışması nedeniyle meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 137.881,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Güvence Hesabının sorumluluğunun bulunmadığını, kusuru ve maluliyeti kabul etmediklerini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak tazminat hesabı yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebinden sorumlu olmadıklarını, vekalet ücretinin 1/5 oranında kabul edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya sunulan maluliyet raporunun ve TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılan hesap raporunun uygun ve denetime elverişli olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile 125.343,81 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.577,98 TL bakıcı gideri talebi olmak üzere toplam 126.921,79 TL tazminatın davalıdan tahsiline, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin 11.03.2022 tarih ve 2022/İHK-8097 Esas sayılı kararı ile kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken yönetmeliğin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik olduğu ve bu yönetmelik hükümlerine göre yapılan maluliyet tespitinin ve aktüer hesabının mevzuata uygun olduğu, vekalet ücretine ilişkin itirazların yerinde olmadığı, müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektirir durumun davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, savcılık evraklarının bulunduğu ve maluliyet raporunun da kazaya ilişkin düzenlendiği gerekçeleri ile davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 22.11.2023 tarihli ve 2022/5558 Esas, 2023/12458 Karar sayılı ilamıyla; kazaya karışan karşı araç motosikletin silindir hacminin araştırılması ve tescile tabi olduğu anlaşıldığı takdirde sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ve davalı aleyhine hüküm altına alınan vekalet ücretinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma sonrası makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, kazaya karışan motosikletin tescile tabi olduğunun tespit edilmesi nedeniyle 125.343,81 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.577,98 TL bakıcı gideri talebi olmak üzere toplam 126.921,79 TL tazminatın davalıdan tahsiline, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; bozmaya uygun karar verilmediğini, tescilsiz araç nedeniyle davalının bir sorumluluğunun bulunmadığını, kesin hüküm nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, ödeme ile sorumluluğun yerine getirildiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, soruşturma aşamasında şikayetçi olunmadığından tazminat talep edilemeyeceğini, usulüne uygun başvuru olmadığından temerrüt gerçekleşmediğini belirterek kazanın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ZMSS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının uğradığı maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 622a826ad87ede01 ebae6fbf44ba0a81