Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/433 E., 2025/2232 K. (02.12.2025)

4. Hukuk Dairesi 2025/433 E. , 2025/2232 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2639 E., 2023/380 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/374 E., 2022/198 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, belirlenen eksiklikler sebebi ile davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili 08.05.2023 tarihinde "olağan kanun yoluna başvuru" açıklaması ile temyiz isteminde bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli ek kararı ile "davacının talebi konusunda kanun yararına temyiz başvurusu kapsamında işlem yapılmak ve dilekçesi bu şekilde kaydedilmek üzere" temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 02.06.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz dilekçesi ibraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 12.06.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 12.06.2023 tarihli ek karar aleyhine temyiz başvurusunda bulunmuş olmakla; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Kanunun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ıncı alt bendi "Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması" halinde; Bölge Adliye Mahkemesince esas incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmaksızın kesin olarak karar verir" hükmünü içermektedir. Somut olayda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 10.03.2023 tarih, 2022/2639 E- 2023/380 K sayılı kararı ile, Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mhakemesinin 17.05.2022 tarih, 2021/374 E- 2022/198 K sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın belirtilen gerekli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmek üzere kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HMK 353/1-a ve 362/1-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verilmiştir. Yargıtayca incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, HMK’nın 353/1-a-6 maddesinde belirtildiği üzere kesin nitelikte olduğundan, 6100 sayılı HMK'nın 366 ıncı maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesince verilen 12.06.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3feb8f94fbc07e4d b63e8d5082b576e3