Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/16397 E., 2025/4176 K. (03.12.2025)

4. Hukuk Dairesi 2022/16397 E. , 2025/4176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2040 E., 2022/2478 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/266 E- 2022/ 115 K Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekili " mahkeme kararının icra edilebilmesi için İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasındaki alacağın İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bakiye alacağı olduğu dikkate alınarak, cebri icra yetkisinin İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından kullanılabileceği yönünde kararın tavzihine karar verilmesini talep etmiş" Mahkemece 23.09.2023 tarihli ek kararı ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 23.09.2023 tarihli ek kararı, davalı Tasfiye halinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından da İlk Derece Mahkeme kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 18.10.2022 tarihli kararı ile davalı Tasfiye halinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin ve 28.09.2023 tarihli ek karar ile de davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermiştir. Davalı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilince 18.10.2022 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararını, davacı vekili tavzih talebinin reddine dair verilen 28.09.2023 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. 1. Vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisi bulunan Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Avukat ... 11.02.2025 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Bu durumda, davalı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir. 2.Davacı vekilinin temyiz dilekçesi incelenmiş, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere, davacı vekilinin başka bir dosyaya konu bakiye alacağının iş bu davanın konusu olmadığının anlaşılmış olmasına göre tavzih talebinin reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesinin 28.09.2023 tarihli ek kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. KARAR Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle davalı Tasfiye halinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile 28.09.2023 tarihli Ek Kararın ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye iadesine, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 812fd3c83fab7cfd a9b24ba312a5c43c