4. Hukuk Dairesi 2025/3545 E. , 2025/7104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/995 E., 2022/989 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ZMSS poliçesi bulunmayan forkliftin, davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki motosiklete 18.08.2021 tarihinde çarpması sonucunda iki taraflı ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacıların desteğinin vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı tarafa başvuru yapılsa da, davalı tarafça ödeme yapılmadığını beyanla belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik ... için 1.000,00 TL, Hayriye Yalman için 1.000,00 TL, ... için 1.500,00 TL, ... için 1.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde; forkliftin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereğince ZMSS yaptırması zorunlu olmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin kaza tarihindeki poliçe limitleri kapsamında ve ZMSS poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, müteveffanın oğlu olan ... yönünden 18 yaşına kadar tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,65 teknik faiz yönteminin kullanılması suretiyle hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplana tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini beyanla başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davacıların talebinin pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine, 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla iş makinası sınıfında değerlendirilen forkliftin fiili imkânsızlık nedeniyle trafiğe tescil zorunluluğu bulunmadığından ve forklift için ZMSS poliçesi düzenlenemeyeceğinden Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca davalı ... Hesabına husumetin yöneltilmesi mümkün olmadığından davacıların itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; forkliftin vermiş olduğu zarardan dolayı Güvence Hesabının sorumluluğunun bulunduğunu ve bu nedenle verilen kararın hatalı olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; ZMSS poliçesi bulunmayan forkliftin, davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması suretiyle meydana gelen ölümlü iki taraflı trafik kazası sonucunda davacıların, destekleri olan müteveffanın desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Bir rizikonun meydana getirdiği zararın sigorta kapsamına girebilmesi için, o rizikonun motorlu araç tarafından karayolunda meydana getirilmiş olması zorunludur. Güvence Hesabının sorumluluğu Karayolları Trafik Kanunu ve 10.07.2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortaları ile bu Kanunla mülga 21.12.1959 tarihli ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorunlu sigortalara ilişkin olarak sınırlı şekilde belirlenmiştir. Güvence Hesabına başvurulabilecek hallere ilişkin olarak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesinde "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar" düzenlemesine yer verilmiş; aynı mahiyetteki düzenleme, ... Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesinde de yer almıştır. Anılan bu düzenlemeler gereği, davalı ... Hesabının sorumluluğu için, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunduğu halde, bu sigortası yapılmamış olan bir aracın, üçüncü kişinin zararına sebep olması gerekmektedir. Forkliftler, genel olarak kapalı alanlarda ve iş sahalarında kullanılan iş makineleri olduğundan trafiğe çıkmaları genellikle sınırlıdır. Ancak, bir forkliftin kamuya açık alanlarda ve karayolunda kullanılması gerektiğinde forkliftin trafik siciline tescilinin yapılarak ruhsatının alınması ve zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırması zorunludur. Dosya içerisinde yer alan ve kolluk görevlilerince tanzim olunan kaza tespit tutanağından davaya konu kazanın kamuya açık karayolunda meydana geldiği anlaşılmış olup kazaya sebep olan ZMSS poliçesi bulunmayan forkliftin tescile tabi olduğu ve trafiğe çıkması durumunda ZMSS poliçesi yaptırması gerektiği dikkate alınarak, işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacılara iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 0a00cdc1f528bdb1 d2bbc6a15c25f630