4. Hukuk Dairesi 2025/1972 E. , 2025/7730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/87 D.İş-2025/89 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Mahkeme karar başlığında tarafların açıkça yazılması gerekirken, talep edenin “Sigorta Tahkim Komisyonu”, karşı tarafın “hasımsız” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sorumluluğu temin edilen aracın karıştığı 23.09.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sokakta oynamakta olan davacı çocuğun yaralanarak malul kaldığını belirterek 650,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 150,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 68.347,27 TL sürekli iş göremezlik, 5.543,69 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 150,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 74.040,96 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; %5 maluliyet ve %75 kusur oranı dikkate alınarak hesaplanan 34.532,00 TL tazminatın 06.04.2021 tarihinde ödendiğini, maluliyet raporunun ilgili yönetmelik hükümlerinde belirtilen yetkili sağlık kuruluşu tarafından düzenlenmediğini, başvurunun usulden reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki bilgi ve belgeleri ve resen yaptırdığı bilirkişi incelemesi ve raporunu dikkate almak suretiyle 68.347,27 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.543,69 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 73.890,96 TL tazminat ve ek olarak 150,00 TL tedavi gideri olmak üzere davacının talebinin kabulü ile toplam 74.040,96 TL tazminatın 06.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin bozmadan önce verdiği kararı ile; dosyada mevcut kusur raporu, maluliyet raporu, aktüer bilirkişi raporu ve hesaplamalar ile başvuran lehine takdir edilen vekalet ücretinin mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle davalının itirazının reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Daire; davacı çocuğun 25.12.2013 doğumlu ve kaza tarihinde 6 yaşında olduğu, gelir getirici bir işte çalışmadığı, dolayısıyla geçici iş göremezlik süresince mahrum kaldığı herhangi bir kazancı bulunmadığı ve geçici iş göremezlik zararının da doğmadığı, Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise kaza tarihinde 18 yaşından küçük olan ve gelir getirici bir işte çalıştığı tespit edilemeyen davacı hakkında geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı anlaşılmakla geçici iş göremezlik talebinin reddi yerine kabulünün isabetli olmadığı gerekçesi ile kararın bozulmasına karar vermiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma kararına uyulmasına, davacının kaza tarihinde henüz 6 yaşında olduğu, gelir getiren bir işte çalıştığının iddia ve ispat edilemediği, tedavi müddeti boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmadığı göz önüne alınarak Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, "8.1. Başvuranın talebinin kısmen kabulü ile 68.347,27 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 150,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 68.497,27 TL tazminatın 06.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketlerinden alınarak başvurana ödenmesine, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Dairemiz bozma kararı öncesi verdiği temyiz dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen İtiraz Hakem Heyeti kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VIL. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine, 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! acce6714efd79248 393eb6caa7a51d60 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2025/1972 E. , 2025/7730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/87 D.İş-2025/89 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Mahkeme karar başlığında tarafların açıkça yazılması gerekirken, talep edenin “Sigorta Tahkim Komisyonu”, karşı tarafın “hasımsız” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sorumluluğu temin edilen aracın karıştığı 23.09.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sokakta oynamakta olan davacı çocuğun yaralanarak malul kaldığını belirterek 650,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 150,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 68.347,27 TL sürekli iş göremezlik, 5.543,69 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 150,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 74.040,96 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; %5 maluliyet ve %75 kusur oranı dikkate alınarak hesaplanan 34.532,00 TL tazminatın 06.04.2021 tarihinde ödendiğini, maluliyet raporunun ilgili yönetmelik hükümlerinde belirtilen yetkili sağlık kuruluşu tarafından düzenlenmediğini, başvurunun usulden reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki bilgi ve belgeleri ve resen yaptırdığı bilirkişi incelemesi ve raporunu dikkate almak suretiyle 68.347,27 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.543,69 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 73.890,96 TL tazminat ve ek olarak 150,00 TL tedavi gideri olmak üzere davacının talebinin kabulü ile toplam 74.040,96 TL tazminatın 06.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin bozmadan önce verdiği kararı ile; dosyada mevcut kusur raporu, maluliyet raporu, aktüer bilirkişi raporu ve hesaplamalar ile başvuran lehine takdir edilen vekalet ücretinin mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle davalının itirazının reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Daire; davacı çocuğun 25.12.2013 doğumlu ve kaza tarihinde 6 yaşında olduğu, gelir getirici bir işte çalışmadığı, dolayısıyla geçici iş göremezlik süresince mahrum kaldığı herhangi bir kazancı bulunmadığı ve geçici iş göremezlik zararının da doğmadığı, Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise kaza tarihinde 18 yaşından küçük olan ve gelir getirici bir işte çalıştığı tespit edilemeyen davacı hakkında geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı anlaşılmakla geçici iş göremezlik talebinin reddi yerine kabulünün isabetli olmadığı gerekçesi ile kararın bozulmasına karar vermiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma kararına uyulmasına, davacının kaza tarihinde henüz 6 yaşında olduğu, gelir getiren bir işte çalıştığının iddia ve ispat edilemediği, tedavi müddeti boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmadığı göz önüne alınarak Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, "8.1. Başvuranın talebinin kısmen kabulü ile 68.347,27 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 150,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 68.497,27 TL tazminatın 06.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketlerinden alınarak başvurana ödenmesine, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Dairemiz bozma kararı öncesi verdiği temyiz dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen İtiraz Hakem Heyeti kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VIL. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine, 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! acce6714efd79248 393eb6caa7a51d60 ... ...