4. Hukuk Dairesi 2025/1377 E. , 2025/4607 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/246 D.İş İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; yaya olan davacıya plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması neticesinde müvekkilinin malul kaldığını, davalıya karşı aynı kazaya ilişkin olarak komisyona yaptıkları başvurunun 15.01.2019 tarih 2019 E. 4090 sayılı karar ile kaza ve arazlar arasında illiyet bağı kurulamadığı gerekçesi ile reddedildiğini, ancak dosyaya ibraz ettikleri Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporu ile kazaya bağlı %13 oranında maluliyeti olduğunun belirtildiğini açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi; kazanın ispatı gerektiğini, kazaya dair delil bulunmadığını, davacının zarara sebebiyet veren olayın plakası tespit edilemeyen kusurlu bir aracın sebep olduğunun ispatını talep ettiklerini, kesin hüküm itirazında bulunduklarını zira daha önce ayrıca aynı kazaya ilişkin açılmış dosyada kazanın gerçekleştiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile ret kararı verildiğini, aynı olay ile ilgili tekrar başvuru yapıldığını, kesin hüküm nedeni ile davanın reddi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur oranlarının belirlenmesini, davacının kaza tarihinde 7 yaşında olduğunu ve kazadan anne ve babasının da sorumlu olduğunu, teminat miktarı ve kusur oranı kadar sorumlu olduklarını, Sosyal Güvenlik Kurumunun varsa yaptığı ödemenin tenzili gerektiğini, temerrüde düşmediklerini, avans faizi talebini kabul etmediklerini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının aynı kazaya ilişkin komisyona daha önce başvuru yaptığı ve 6100 sayılı HMK'nın 114-i maddesi uyarınca aynı davanın daha önce kesin hükme bağlanmamış olmasının dava şartı olduğu, bu nedenle başkaca işlem yapılmasına gerek olmadan HMK'nın 114-i bendi gereğince kesin hüküm varlığı nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kesin hüküm nedeni ile ret kararının hatalı olduğu tekrar rapor aldıkları, inceleme yapılmadan verilen kararı kabul etmedikleri gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı 15.07.2017 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, aynı kazaya ilişkin davacının 15.01.2019 tarih 2019 E. 4090 sayılı tahkim başvurusunda bulunmuş ve kararın davacı vekiline 31.05.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve kesinleşmiş olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e29590919e696970 610e49ca9f83c809