4. Hukuk Dairesi 2025/137 E. , 2025/9739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/1639 Değişik İş - 2024/1621 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tarihi itibarıyla geçerli bir zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmayan araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin 12.07.2016 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin daimi bakıcıya ihtiyacı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 5.000,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 310.000,00 TL'ye yükseltmiştir. talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı için hesaplanan sürekli iş göremezlik tazminatının tüm teminat limitini doldurduğunu, bu nedenle başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının zararının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemi ile belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olmayan yönetmeliğe göre düzenlendiğini, davacının muayenesi yapılmadan raporun düzenlenmesinin hatalı olduğunu, davacı tarafından eksik belge ile başvuru yapıldığından başvuru şartının yerine getirilmediğini, kazanın oluşumunda davacının asli kusurlu olduğunu, davacıya 05.01.2018 tarihinde ödeme yapıldığını, başvurunun zamanaşımına uğradığını, ceza dosyasından alınan raporların sunulması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; başvurunun kabulüne, 310.000,00 TL bakıcı giderinin 08.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin 22.12.2021 tarihli ve 2021/İHK-44573 Karar sayılı kararıyla; davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücretine ilişkin bendinin düzeltilmesine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İtiraz Hakem Heyetinin 22.12.2021 tarihli ve 2021/İHK-44573 Karar sayılı kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, 08.01.2024 tarihli, 2023/12248 Esas ve 2024/111 Karar sayılı ilamı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 111 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince ibraname tarihinden itibaren 2 yıllık hak düşürücü içerisinde davanın açılmamış olması nedeniyle hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin ömür boyu başkasının bakımına muhtaç olduğunun 15.04.2020 tarihli rapor ile öğrenildiğini, ibranamenin sürekli bakıcı giderini içermediğini, ibraname tarihinde sürekli bakıcı gideri alacağının muaccel olmadığını, 2 yıllık hak düşürücü sürenin somut olay bakımından uygulanamayacağını, sürekli bakıcı giderinin ZMSS poliçesi kapsamında olduğunu, ibraname kapsamında yapılan ödemenin müvekkilinin sürekli maluliyetine ilişkin olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2918 sayılı Kanun'un 111 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince ibraname tarihinden itibaren 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açılıp açılmadığına ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İtiraz Hakem Heyeti kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.