4. Hukuk Dairesi 2025/1344 E. , 2025/10171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/735 Değişik İş, 2022/761 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile teminat altına alınan araç ile müvekkiline ait aracın 09.07.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 5.100,00 TL hasar bedeli ve 323,91 TL ekspertiz ücretinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 48.210,25 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafından eksik belge ile başvuru yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin KDV'den sorumlu olmadığını, ekspertiz ücreti talebinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kısmen kabulüne, 43.000,00 TL maddi tazminatın 02.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kusur raporu alınmaksızın karar verilmesinin yerinde olmadığını, uygulanan iskonto oranının düşük olduğunu, müvekkilinin KDV'den sorumlu olmadığını, işçilik bedellerinin piyasa şartlarına göre fahiş olduğunu, ekspertiz ücretinin teminat dışı olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olmasına, davalının KDV'den sorumlu olması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 26.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 27d0ee2d4032dbba 7f9bbca684f9bf25