4. Hukuk Dairesi 2024/8027 E. , 2025/1646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/512 E., 2022/515 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-15544 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Usulden Reddi- İtirazın Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/34294 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; olay tarihinde davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve davacının babası desteğin sürücüsü olduğu araç ile dava dışı aracın 30.03.2008 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının desteği sürücünün hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun öncelikle kesin hüküm nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından aynı olaya ilişkin eldeki başvurudan evvel hakeme gidildiğini, hakemce red kararının kesin olarak verildiğini, bu durumun eldeki başvuru bakımından kesin hüküm olduğunu, desteğin davaya konu kazada tam kusurlu olduğunu, bu nedenle başvuru talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının destek sıfatının ispatlanması gerektiğini, rücuya esas bir gelir elde edip etmediğinin araştırılması ve elde etmiş olması halinde mahsubu gerektiğini, ticari faiz talebinin yerinde olmadığını ve hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından aynı olaya ilişkin aynı davalıya yönelik eldeki başvurudan evvel hakeme başvurduğu, hakemce davacının destek talebinin kesin olarak reddedildiği, bu nedenle eldeki başvuru bakımından kesin hüküm oluştuğu, tazminat talebi yönünden kesin hüküm bulunmamasının dava şartı olduğu gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kararın yerinde olduğu, destek şahsın kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin sigorta teminatı kapsamında bulunmadığı, bunun destek görenlere de yansıyacağının kabulünün Türk Medeni Kanunu'nun 2 nci maddesinde yer alan dürüstlük kuralı gereği olduğu, davacı tarafından eldeki başvurudan evvel hakeme yapılan aynı olaya ilişkin başvurunun reddine karar verildiği, itiraz üzerine de Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 2021.İ.15458-2021/İHK-16573 sayılı, 17.07.2021 tarihli kararı ile itirazın kesin olarak reddedildiği, bu durumda eldeki başvuru yönünden kesin hüküm oluştuğu anlaşıldığından dava şartı eksikliği nedeniyle başvurunun reddine dair verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, başvurudan evvel verilen red kararının hatalı olduğunu, kesin hükmün söz konusu olmadığını, davacının üçüncü kişi konumunda ve destekten yoksun kalan sıfatının bulunduğunu, Yargıtay içtihatları da dikkate alındığında destek sürücünün kusurlu olmasının olay tarihi itibariyle önemi olmadığını, davacının tazminata hak kazandığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, temyize konu edilen karar usul ve yasaya uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 156abd11cc899627 dc16dde9f9e55236