4. Hukuk Dairesi 2024/80 E. , 2025/6575 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/702 D.İş., 2023/711 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-53450 İtiraz Hakem Heyetince verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 430.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; plakası tespit edilemeyen aracın varlığı, kusuru ve trafik sigortası yaptırma zorunluluğu olup olmadığının somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüyle 430.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının kabulüyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak kazaya plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği ispatlanamadığından açılan davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Davacı vekili temyiz dilekçesinde; meydana gelen kaza nedeniyle yürütülen soruşturma dosyasında olayın şüpheli görülmeyerek takipsizlik kararı yerine daimi arama kararı verildiğini, olayın ispatı için davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının bedensel zararına dayalı tazminat talebine ilişkindir. 1.Davacı vekili plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazasında, davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek tazminat isteminde bulunmuş, davalı vekili ise plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığının ve sigorta yaptırma zorunluluğu olan araçlardan olup olmadığının sabit olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, İtiraz Hakem Heyetince plakası tespit edilemeyen aracın davacının yaralanmasına neden olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı ...'nın meydana gelen zarardan sorumlu tutulabilmesi için olayın oluşu ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığının, kazaya bu aracın kusurlu eyleminin neden olduğunun somut verilerle ispatı gerekmektedir. Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılamalarda adli yargılama kapsamında tarafların iddialarını ispat etmek için başvurduğu keşif, tanık vb. delillere başvurma durumunun mümkün olmadığı, söz konusu kazada uyuşmazlığın çözümlenmesi yönünden dosya kapsamında yeterli bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmıştır. Şu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için taraflara tüm delillerini sunma imkanı verilmesi ve bu delillerin değerlendirilmesi gerektiğinden, tüm deliller toplanmadan dosya üzerinden verilecek kararın adil yargılanma hakkına uygun olmayacağı da gözetilmek suretiyle, belirtilen tüm bu işlemlerin genel yetkili mahkemeler huzurunda gerçekleştirilebilmesi için dosyadan el çekilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bu nedenle İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması gerekmiştir. 2. Bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.
VI. KARAR 1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 9eba910deba9639c 7f4f3f9ff06ea723