4. Hukuk Dairesi 2024/6722 E. , 2025/13429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/486-2024/491 SAYISI : 2024/İHK-29875 SAYISI : K-2024/87731 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı aracın 13.09.2015 tarihinde karıştığı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun olay tarihi üzerinden 8 yıl geçtikten sonra 30.10.2023 tarihinde yapılmış olması karşısında somut olayda zamanaşımının gerçekleştiği, gerekçesiyle başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 7226 sayılı Kanun kapsamında pandemi nedeniyle 13.03.2020-15.06.2020 tarihleri arası 3 ay 2 gün sürelerin durduğu gözetildiğinde talebin zamanaşımına uğramadığı, başvuru sahibi tarafından sunulan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 06.10.2023 tarihli maluliyet raporunda yüzde 2,5x0,5 cm'lik, orta frontalde 2 cm ve 1 cm'lik sabit ize bağlı % 5 maluliyet belirlenmişse de başvuru sahibinin en son incelenen tıbbi evrakı 2015 tarihli olduğu gibi heyette cildiyeci/plastik cerrah da bulunmadığı görülmekle raporun bu haliyle hükme esas alınması mümkün görülmediğinden Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun esastan reddine karar verilmesi hatalı olduğundan kararın kaldırılarak başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru aşamasında sunulan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan alınmış olan adli kurul raporunda cildiye veya plastik cerrahi uzmanının olmadığı bu nedenle raporun hükme esas alınamayacağı yönünde karar verilmişse de raporun tamamlanabilir dava şartı olduğunu, alınacak olan bilirkişi raporuyla eksikliğin giderilebilmesi mümkünken bilirkişi raporu alınmadan hüküm kurulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir. 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir. Eldeki davada kaza, 13.09.2015 tarihinde meydana gelmiştir. Somut uyuşmazlıkta kaza tarihinin 13.09.2015 tarihi olmasına göre düzenlenecek raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olması gerekir. Davacı vekili tarafından tahkim yoluna başvuru dilekçesi ekinde sunulan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 06.10.2023 tarihli raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre adli tıp, ortopedi ve beyin sinir cerrahisi uzmanları tarafından tedavi evraklarının incelendiği ve davacının muayenesinin yapılarak düzenlendiği anlaşılmakla rapor hüküm kurmaya elverişlidir. Bu sebeple söz konusu raporun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla, maluliyet oranının esas alındığı hesap raporu alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01.10.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6dacb98f8c78988e 9e4363f286fe30b7