4. Hukuk Dairesi 2024/593 E. , 2025/7378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2023/729 Değişik İş-2023/728 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;18.12.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında karşı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 50,00 TL talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; alınan medikal rapora göre davacının maluliyeti bulunmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, eksik evrakla başvuru yapıldığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranına göre yapılması gerektiğini, müterafik kusur bulunduğunu, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Heyetlerince aldırılan maluliyet raporuna göre davacının maluliyeti bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV.İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sundukları maluliyet raporunda dört uzman hekimin imzası olduğunu, deri ve zührevi hastalıklar uzmanının da heyette yer aldığını, müvekkilinin fiziki muayenesi yapılarak rapor düzenlendiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya ... Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Eldeki dosyada, ... Hastanesi Adli Tıp Birimi'nin 20.07.2022 tarihli olup (içerisinde deri ve zührevi hastalıkları uzmanının da bulunduğu) dört kişilik heyetten alınan raporda; davacının muayenesi yapılarak, sol kaş 2 cm superiorundan başlayıp saçlı deri sınırında sonlanan 6*0,5 cm lik, üzerinde sütur izleri bulunan, hiperpigmente yüzde sabit iz vasfında skar doku oluştuğu belirtilerek davacı için %5 oranında maluliyet oranı belirlenmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince adli tıp uzmanı bilirkişiden aldırılan 08.09.2023 tarihli raporda ise; davacıda bulunan nedbe alanının hipertrofik skar ve keloid niteliğinde olmadığı ve maluliyet bulunmadığı belirtilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince bu rapor esas alınmak sureti ile başvurunun reddine karar verilmiş, davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı itirazının reddine karar verilmiştir. Somut olayda kaza tarihi 18.12.2021 olup bu tarih itibarı ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlüktedir. Davacıdaki arazın yüzde sabit iz vasfında skara ilişkin olduğu iddia edilmiş olup, dosya kapsamında ...Hastanesi Adli Tıp Birimi'nin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre ve davacının muayenesi yapılarak düzenlenen 20.07.2022 tarihli raporu bulunmakta olup, bu rapora göre davacıdaki maluliyet oranı %5 olarak belirlenmiştir. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, davacının kaza tarihindeki yönetmeliğe göre ve içerisinde dermatoloji uzmanının da bulunduğu heyet tarafından ve davacının fiziki muayenesi yapılarak belirlenen %5'lik maluliyet oranı esas alınarak dosyanın aktüer bilirkişisine tevdii ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 08.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8e7c31b8a50d1034 34f39479bd626f00 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2024/593 E. , 2025/7378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2023/729 Değişik İş-2023/728 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;18.12.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında karşı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 50,00 TL talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; alınan medikal rapora göre davacının maluliyeti bulunmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, eksik evrakla başvuru yapıldığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranına göre yapılması gerektiğini, müterafik kusur bulunduğunu, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Heyetlerince aldırılan maluliyet raporuna göre davacının maluliyeti bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV.İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sundukları maluliyet raporunda dört uzman hekimin imzası olduğunu, deri ve zührevi hastalıklar uzmanının da heyette yer aldığını, müvekkilinin fiziki muayenesi yapılarak rapor düzenlendiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya ... Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Eldeki dosyada, ... Hastanesi Adli Tıp Birimi'nin 20.07.2022 tarihli olup (içerisinde deri ve zührevi hastalıkları uzmanının da bulunduğu) dört kişilik heyetten alınan raporda; davacının muayenesi yapılarak, sol kaş 2 cm superiorundan başlayıp saçlı deri sınırında sonlanan 6*0,5 cm lik, üzerinde sütur izleri bulunan, hiperpigmente yüzde sabit iz vasfında skar doku oluştuğu belirtilerek davacı için %5 oranında maluliyet oranı belirlenmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince adli tıp uzmanı bilirkişiden aldırılan 08.09.2023 tarihli raporda ise; davacıda bulunan nedbe alanının hipertrofik skar ve keloid niteliğinde olmadığı ve maluliyet bulunmadığı belirtilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince bu rapor esas alınmak sureti ile başvurunun reddine karar verilmiş, davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı itirazının reddine karar verilmiştir. Somut olayda kaza tarihi 18.12.2021 olup bu tarih itibarı ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlüktedir. Davacıdaki arazın yüzde sabit iz vasfında skara ilişkin olduğu iddia edilmiş olup, dosya kapsamında ...Hastanesi Adli Tıp Birimi'nin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre ve davacının muayenesi yapılarak düzenlenen 20.07.2022 tarihli raporu bulunmakta olup, bu rapora göre davacıdaki maluliyet oranı %5 olarak belirlenmiştir. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, davacının kaza tarihindeki yönetmeliğe göre ve içerisinde dermatoloji uzmanının da bulunduğu heyet tarafından ve davacının fiziki muayenesi yapılarak belirlenen %5'lik maluliyet oranı esas alınarak dosyanın aktüer bilirkişisine tevdii ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 08.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8e7c31b8a50d1034 34f39479bd626f00 ... ...