4. Hukuk Dairesi 2024/5829 E. , 2025/791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/551 E., 2024/256 K. Taraflar arasında görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili asıl ve birleşen davada; davacıların desteğinin davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen kazada öldüğünü açıklayıp asıl davada davacılar için ayrı ayrı 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile birleşen davada toplam 209.998,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların murisinin kaza sebebiyle değil sigortalı araç ile seyir halinde iken geçirdiği kalp krizi nedeniyle öldüğünü, taleplerin poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III.YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 18.07.2014 tarih, 2013/81 Esas-2014/286 Karar sayılı kararıyla; asıl davada davacı ...... için 10.000,00 TL, ...için 10.000,00 TL, ... ...için 10.000,00 TL ve...... ...için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, birleşen davada davacı ... ...için 165.041,00 TL,....için 3.935,00 TL, ... ...için 7.538,00 TL ve..........için 33.484,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesinin 04.04.2017 gün, 2014/18213 Esas-2017/3649 Karar sayılı ilamıyla davalı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek hüküm; desteğin gelirinin net ve somut verilerle belirlenmesi gerektiği ve tazminat hesabında desteğin geride kalan eşinin evlenme ihtimali değerlendirilirken kaza tarihindeki yaşının esas alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 02.07.2019 tarih, 2017/759 Esas-2019/508 Karar sayılı kararıyla; asıl davada davacılardan ........ ...için 10.000,00 TL, ....için 6.936,86 TL, ... ... için 8.288,77 TL ve...için 10.000,00 TL maddi tazminatın, birleşen davada davacılardan.......için 165.041,00 TL, ....için 6.936,86 TL, ... ...için 8.288,77 TL ve ... ...için 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, ... ...ve ...nun fazlaya ilişkin talep hakkının ayrı ayrı saklı tutulmasına, davacılardan ....ve ... ...nun fazlaya ilişkin talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesinin 16.12.2020 gün, 2019/6239 Esas- 2020/8492 Karar sayılı ilamıyla; davalının diğer temyiz itirazları incelenmeksizin hüküm; "...davalı sigortacının mükerrer ödeme ile karşı karşıya kalmaması ve davacıların sebepsiz zenginleşmesine yol açılmaması için; Sosyal Güvenlik Kurumunca davalı ... ve dava dışı işverene açılan ve Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/160 Esas sayılı dosyasında iş mahkemesi sıfatıyla görülen rücu davasının akıbeti ilgili mahkemeden sorulup, söz konusu dava dosyası bekletici mesele yapılmak suretiyle, hasıl olacak sonuca göre karar verilmek üzere..." bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece son Bozma ilamına uyularak verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile; asıl davada davacılardan ..........için 10.000,00 TL,...a ...için 6.936,86 TL, ... ...için 8.288,77 TL ve ........için 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 19.07.2013 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara ayrı ayrı verilmesine, davacılardan ....ve ... ...'nun fazlaya ilişkin talebinin ayrı ayrı reddine, birleşen davada davacılardan ... ...için 165.041,00 TL ve ...... ...için 22.785,91 TL maddi tazminatın birleşen dava tarihi olan 08.07.2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara ayrı ayrı verilmesine, davacılardan ... ...ve ...nun davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Davalı ... A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; taleplerin poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, davacıların murisinin trafik kazası sonucu değil de trafikte seyri sırasında geçirdiği kalp krizi sonucunda öldüğünün Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücu davasında tespit edildiğini, davacı eşin yargılama sırasında evlenmesi nedeniyle evlendiği tarihe kadar destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılması gerektiğini, tazminat hesabında esas alınan verilerin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; faiz ve vekalet ücretleri konusunda hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; asıl ve birleşen davada davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (.........) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 1.Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Davacılar vekili davaya konu trafik kazasında hayatını kaybeden desteğin geride kalan eşi ve çocukları için tazminat isteminde bulunmuştur. Destekten yoksun kalma iddiası ile açılan dava, ölümden sonraki süre boyunca doğacak zararın tazmini talebini kapsamaktadır. Bu nedenle yargılama boyunca davacının değişen durumu tazminatın belirlenmesi yönünden etkili olacaktır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereği destekten yoksun kalma tazminatının mahiyeti ve amacı, ölenin eylemli yardımını alanların, desteğin ölümünden sonra da bu yardımdan mahrum kalmaması olduğuna göre destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için her şeyden önce destek alma hakkı olan kişinin, destek alma ihtiyacının devam etmesi gerekir. Bu itibarla; desteğin ölümü ile geride kalan eşin yeniden evlenmesi halinde destekten yoksun kaldığı sürenin önceki eşin ölüm tarihi ile yeniden evlenme tarihi arasındaki süreye göre hesaplanması gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinde, davacı eş ... (........)'nın 21.10.2022 tarihinde, desteğin ölümünden sonra evlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece adı geçen davacının yeniden evlendiği hususunun göz önünde bulundurularak desteğin ölüm tarihi ile davacının yeniden evlendiği tarihe kadarki gerçek zararının hesaplanması için bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir
VI. KARAR 1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeple; davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 2eed9ed6271594e8 ce1a14404bc2782a