4. Hukuk Dairesi 2024/5190 E. , 2025/12119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2024/315 Değişik İş - 2024/333 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: 2024/İHK-21105 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2024/25857 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 26.06.2022 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında, motosiklet sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezliğe uğradığını ayrıca bakıcı ve tedavi gideri talebinde bulunduğunu açıklayarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4.030,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 294.804,41 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusura yönelik tespit yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun ve düzenlenen aktüer hesap raporunun mevzuata uygun ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 269.077,15 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 21.627,26 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 1.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 291.704,41 TL tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin tedavi gideri ve bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin, davacının gelire ilişkin bir belge ibraz edememesi nedeniyle tazminata esas kazancının asgari ücret olarak kabulü gerekir yönündeki itirazının kabulü ile 152.980,76 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 16.334,79 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 1.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 170.315,55 TL tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin 124.488,86 TL'lik talebin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının usta erkek berberi olduğunu, gelirinin buna göre hesaplanması gerektiğini ayrıca karar tarihine en yakın asgari ücret dikkate alınarak tazminat hesabı yapılması gerektiğini, tedavi gideri ve bakıcı giderinin hesaplanandan çok daha fazla olduğunu ve vekalet ücretinin nispi olarak hesaplanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalıya ZMSS Poliçesi ile sigortalı karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının maddi tazminat talebine ilişkindir. 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davacı vekili, davacının usta berber olduğunu ve tazminat hesabında bu durumun dikkate alınması gerektiğini belirtmiş ve davacının ustalık belgesini dosyaya ibraz etmiştir. Davacı da kaza sonrası verdiği kolluk beyanında kuaför olarak çalıştığını beyan etmiştir. Hal böyle olmakla davacının kuaför olarak çalıştığı kabul edilerek tazminat hesabının buna göre yapılması gerekirken asgari ücret dikkate alınarak tazminat hesabı yapılması hatalı olmuştur. Kabule göre, tazminat hesabı yapılırken karar tarihine en yakın tarihli asgari ücret miktarının tazminat hesabında dikkate alınması gerektiği de unutulmamalıdır.
VI. KARAR 1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 06a9aa431c98b9b3 0137aeca874a82ff