4. Hukuk Dairesi 2024/4477 E. , 2025/5574 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/72 E., 2020/63 K. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; müvekkili aleyhine İmamoğlu İcra Müdürlüğünün 2014/617 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, hem davacı asıla hem de davacı vekiline ödeme emri gönderildiğini, süresi içinde itirazda bulunduklarını ve takibin durdurulduğunu, daha sonra icra müdürlüğünce dosyanın yeniden ele alındığını ve takibin devamına karar verildiğini, aynı konuda davalının Kozan İcra Müdürlüğünün 2003/1547 sayılı dosyasından da muhtıra gönderdiğini, davalının aynı konuda ve aynı sebeple iki kez talepte bulunduğunu, Kozan İcra Müdürlüğünde takip varken bir de İmamoğlu İcra Müdürlüğünde takip yaptığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; Kozan İcra Müdürlüğünün 2003/1547 sayılı dosyasında kendisinden fazladan tahsil edilen alacağın tespit edildiği mahkeme kararı, Yargıtay kararı ve alınan bilirkişi raporu da eklenmek suretiyle ilamsız icra takibinde bulunduğunu, davacı vekiline sehven tebligat çıkarıldığını, ödeme emrine süresinde vekilinin itiraz ettiğini, tebligat parçası dosyaya geldiğinde değerlendirilmek üzere takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu asıla yapılan tebliğden itibaren süresinde itiraz edilmediğini, bu nedenle geçici durdurmanın kaldırılarak hacze geçildiğini, Kozan İcra Müdürlüğü dosyasında mahkeme kararının icra edilmesine dair herhangi bir talebinin bulunmadığını, hak ve alacağının tahsili için seçimlik hakkı kullanıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 19.11.2018 tarihli ve 2016/10397 Esas, 2018/7124 Karar sayılı ilamıyla mahkemece Kozan İcra Müdürlüğünün 2003/1547 sayılı dosyası getirtilerek takibin mükerrer olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan vakıa hakkında iki ayrı icra dosyası ile talepte bulunulduğunu, davanın kabulü gerektiğini, davalı yararına takdir edilen icra inkar tazminatının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı tarafça davacıya karşı iki ayrı icra dosyası üzerinden takipte bulunulması nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.