4. Hukuk Dairesi 2024/4151 E. , 2025/3246 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/964 E., 2021/859 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 3. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2017/84 Esas-2018/21 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, aracın 01.04.2010 tarihinde, dava dışı ehliyetsiz ...'ın sevk ve idaresi sırasında trafik kazasına karıştığını, sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ...'in %21 oranında malul kaldığını, 87.300,00 TL'nin müvekkil şirket tarafından sulhen ödendiğini, sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü tarafından kaza meydana gelmesi sonucunda sigortacıya sigortalısına rücu edebilme hakkı tanındığını, borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada zamanaşımının dolduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin vefat eden oğlunun kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, kazanın oluşumunda üçüncü şahıs ve kurumların müterafik kusurlarının ve kusur durumuna göre de müvekkilininin sorumlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ...'ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B4/c fıkrası gereği, ehliyetsizlik halinin teminat dışında bir hal olmasına rağmen zarar görene karşı ileri sürülemediği, bundan dolayı zarar gören dava dışı ...'e ödenmek zorunda kalınan sigorta tazminatının, sigortalı davalıdan rücuen talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın 04.01.2017 takip tarihi itibariyle 87.300,00 TL asıl alacak, 2.579,18 TL işlemiş faiz toplamı 89.879,18 TL yönünden iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; zamanaşımı hakkında karar verilmediğini, kazanın yolda doğal gaz çalışması nedeniyle açılan çukur ve yolda şerit çizgilerinin olmamasından kaynaklandığını belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının zarar gören 3. kişiye ödediği tazminat tutarının rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.