4. Hukuk Dairesi 2024/4130 E. , 2025/13327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/269 D.İş- 2024/2633/2024 K. SAYISI : 2024/İHK-13355 SAYISI : K-2024/21167 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 11.01.2018 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL bakıcı gideri ve 25,00 TLsağlık giderleri olmak üzere toplam 225,00 TL'nin teselsül hükümleri gereği aleyhine başvuru yapılan ... Sigorta AŞ'den olay tarihinden (11.01.2018) işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 330.000,00 TL sürekli iş götemezlik tazminatı, 19.564,86 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.044,25 TL geçici bakıcı gideri ve 25,00 TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 352.634.11 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde;sigorta şirketine yazılı başvuru şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının ancak tali düzeyde olabileceğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet oranının fahiş hesaplandığını, tazminat hesaplamasının teknik faiz kullanılarak yapılmasını ve aleyhe hükmedilebilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak davacının talebinin kabulü ile 330.000,00 TL süreklik iş göremezlik tazminatı, 19.564,86 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.044,25 TL geçici bakıcı gideri ve 25,00 TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 352.634,11 TL'nin kabulüne, 08.02.2023 tarihi itibarı ile hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut kusur raporu, maluliyet raporu, aktüer bilirkişi raporu ve hesaplamaların mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına karşı sigorta şirketi vekilinin yalnızca vekalet ücretine ilişkin yapmış olduğu itirazının kabulüne, sair itirazların reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketine yazılı başvuru şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının ancak tali düzeyde olabileceğini, başvuranın gerekli koruyucu tertibat (emniyet kemeri) kullanmadığını ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılmasını, maluliyet oranının fahiş hesaplandığını, taraflarınca sunulan Tıbbi Mütalaa ile başvuran tarafından sunulan rapor arasında çelişki bulunduğunu, zarar ile kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını, raporun usulüne uygun olmadığını, tazminat hesaplamasını Genel Şartlar ekinde yer verilen formüle göre teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, poliçe limitinin dikkate alınmasını, tedavi gideri ve bakıcı giderinin sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, aile içi yardımlaşma olacağı kabul edilerek hesaplanan tazminattan takdiri indirim yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin temerrüdü düşmediğini, komisyona başvuru tarihi itibariyle faize hükmedilmesi gerektiğini, aleyhe hükmedilen vekalet ücretinin 1/5 oranında hesaplanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, davacının maluliyet oranını kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun biçimde belirleyen uzman heyet raporunun karara esas alınmasında isabetsizlik görülmemesine, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına, kazanın oluşumunda kusuru bulunması mümkün olmayan yolcu davacı yönünden karara esas alınan hazırlık soruşturması kusur raporunun kaza tespit raporu ile uyumlu olmasına, davacının müterafik kusurlu sayılmasını gerektirir somut neden bulunmadığı gözetildiğinde bu nedenle tazminattan indirim yapılmayışında usulsüzlük görülmemesine göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.