4. Hukuk Dairesi 2024/3893 E. , 2025/12196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2024/152 D.İş, 2024/152 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: 2024/İHK-6581 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2023/424533 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan aracın çarpışmasıyla meydana gelen 05.11.2015 tarihli trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki başvuru ile ilgili kesin hüküm bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/142 Esas, 2017/614 Karar sayılı dosyası ile işbu dosyanın taraflarının ve talep konusunun aynı olduğu, söz konusu dosyada Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 253/19. maddesi uyarınca sağlanan uzlaşma nedeniyle davanın reddine dair verilen kararın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2017/1498 Esas, 2018/903 Karar sayılı ve Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 2018/46 96... /39 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği belirtilerek başvurunun kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun usulden reddedilmesinin isabetli bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; uzlaşma tarihi 17.12.2015 olup bu tarihte davacının kaza neticesinde uğramış olduğu bedeni zararın ve bedeni zararından doğan hak ve alacaklarının ne olduğunu bilmeden sadece şikayetinden vazgeçmek maksadıyla uzlaşma sağladığını, davacının kaza neticesinde uğramış olduğu zararını ... Üniversitesi Araştırma ve ... Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 26.09.2022 tarihli rapor ile öğrendiğini, davacının uzlaşma tutanağı imzalandığı tarihte varlığından haberdar olmadığı bir zarardan ve haktan vazgeçmesinin hukuken mümkün olmadığını, uzlaştırma raporunda davacıya bedeni zararının ne olduğunun tespit edilmesi halinde kazaya sebebiyet veren sigorta şirketinden tazminat talep edebileceği ve hak iddia edebileceğine dair herhangi bir bilgi verilmediğini, davacının hak ve alacağının ne olduğunu tam olarak bilmeden uzlaştırma raporunu imzaladığını belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 05.11.2015 tarihli trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b11b65864ccea526 98d284d6a2a722ed This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2024/3893 E. , 2025/12196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2024/152 D.İş, 2024/152 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: 2024/İHK-6581 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2023/424533 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan aracın çarpışmasıyla meydana gelen 05.11.2015 tarihli trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki başvuru ile ilgili kesin hüküm bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/142 Esas, 2017/614 Karar sayılı dosyası ile işbu dosyanın taraflarının ve talep konusunun aynı olduğu, söz konusu dosyada Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 253/19. maddesi uyarınca sağlanan uzlaşma nedeniyle davanın reddine dair verilen kararın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2017/1498 Esas, 2018/903 Karar sayılı ve Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 2018/46 96... /39 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği belirtilerek başvurunun kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun usulden reddedilmesinin isabetli bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; uzlaşma tarihi 17.12.2015 olup bu tarihte davacının kaza neticesinde uğramış olduğu bedeni zararın ve bedeni zararından doğan hak ve alacaklarının ne olduğunu bilmeden sadece şikayetinden vazgeçmek maksadıyla uzlaşma sağladığını, davacının kaza neticesinde uğramış olduğu zararını ... Üniversitesi Araştırma ve ... Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 26.09.2022 tarihli rapor ile öğrendiğini, davacının uzlaşma tutanağı imzalandığı tarihte varlığından haberdar olmadığı bir zarardan ve haktan vazgeçmesinin hukuken mümkün olmadığını, uzlaştırma raporunda davacıya bedeni zararının ne olduğunun tespit edilmesi halinde kazaya sebebiyet veren sigorta şirketinden tazminat talep edebileceği ve hak iddia edebileceğine dair herhangi bir bilgi verilmediğini, davacının hak ve alacağının ne olduğunu tam olarak bilmeden uzlaştırma raporunu imzaladığını belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 05.11.2015 tarihli trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b11b65864ccea526 98d284d6a2a722ed ... ...