4. Hukuk Dairesi 2024/3665 E. , 2025/11493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/139 D.İş, 2024/148 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2024/İHK-6947 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2024/3679 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.09.2021 tarihinde davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacı yolcunun yaralanarak %8 oranında malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı tarafından 23.02.2023 tarihinde yapılan 107.388,00 TL ödemenin zararı karşılamadığını, bakiye tazminatın ödenmesi için 20.03.2023 tarihinde yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya ilişkin ödeme yapılarak ibraname imzalandığını, bu nedenle alacak talebinde bulunulamayacağını, aksi kanaat halinde ise yapılan ödemelerin tazminat miktarından tenzil edilmesi gerektiğini, başvurunun usulden reddi gerektiğini, hesaplamanın %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, kusur raporu alınmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruya sunulan raporda maluliyet oranının %8 olarak belirlendiği, dosya üzerinde adli tıp uzmanından alınan rapor uyarınca dosyaya omuz eklem hareket açıklığını gösterir güncel muayene raporu ibrazı üzerine alınan raporda maluliyet oranının %6 olarak belirlendiği, davacının bu rapora karşı itirazda bulunmadığı, bu rapordaki oranın hesaplamaya esas alındığı, alınan kusur raporunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75, davacının yolcu konumunda olduğu araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu bulunduğu, bu oranlar üzerinden düzenlenen hesap raporuna karşı davacı yanın itirazda bulunmadığı, davalı yanın ise itiraz ettiği, hesap raporunun hükme esas alındığı, dosya kapsamında davacı yolcunun emniyet kemeri takıp takmadığının tespit edilememesi nedeniyle müterafik kusur indirimi uygulanmadığı, hatır taşıması indirimi yapılmadığı, taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğu gerekçesiyle; başvurunun taleple bağlı kalınarak kabulü ile 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 23.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükme esas alınan 22.12.2023 tarihli hesap raporunun dosya kapsamına ve oluşa uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kaza tespit tutanağında davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, bu nedenle hükme esas alınan kusur raporunun kabulünün mümkün olmadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 29.09.2021 tarihinde davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266 ve devamı maddeleri gereğince, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir. Dosyanın incelenmesinde; dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağında davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğu, soruşturma dosyası kapsamında alınan 12.11.2021 tarihli raporda kavşakta geçiş önceliğine uymayan davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğu, soruşturma kapsamında şikayet yokluğundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan 22.12.2023 tarihli kusur raporunda ise davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında, davacının yolcu konumunda olduğu araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, ancak işbu raporda soruşturma dosyasında alınan raporun değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Ancak İtiraz Hakem Heyetince bu raporlardan 22.12.2023 tarihli rapora itibar olunarak ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Yargılama makamlarınca çelişkili raporlardan birine neden itibar edildiği, diğer raporun neden tercih edilmediği gerekçelendirilmeli veya her iki rapor arasındaki çelişkiyi gideren üçüncü bir rapor alınmalıdır. Şu durumda İtiraz Hakem Heyetince, dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ile her iki rapordaki tespitler de irdelenmek suretiyle kusura ilişkin çelişkiyi giderecek yeni bir rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. Ayrıca davalının uyuşmazlık hakem heyetince verilen ara kararıyla dosya kapsamına alındığı belirtilen ancak dosya kapsamında bulunmayan ibraname ile davalı tarafça düzenlenen tazminat raporunun dosya kapsamına alınması gereklidir.
VI. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 07.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 09e0f473958f079a c02c2d5063fd29d7