4. Hukuk Dairesi 2024/3508 E. , 2025/11503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/41 Değişik İş 2024/41 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2024/1979 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/338696 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.03.2021 tarihinde davacının yolcu olduğu ve davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini ileri sürerek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 18.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 520,00 TL rapor ücretinin de yargılama giderleri arasında kabulünü talep etmiş, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 02.10.2023 tarihinde 430.000,00 TL' ye artırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; mevzuata uygun maluliyet raporu ile sigorta şirketine başvuru yapılmadığından talebin usulden reddi gerektiğini, sunulan maluliyet raporu ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığından maluliyet oranının da hatalı belirlenmiş olduğunu, sağlık raporuna açıkça itiraz ettiklerini, tek taraflı alınan maluliyet raporunun teyit ettirilmeden karara esas alınamayacağını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin rapor ücretinden sorumlu olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamanın TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknikfaiz ile yapılması gerektiğini, sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8. iş günü sonrasından itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5' i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 31.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu kazada bir çok kişinin yaralandığını ya da öldüğünü, limitin kaza başına 4.300.000,00 TL olduğunu bu limitin garameten paylaştırılması gerektiğini, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının sunduğu sağlık raporunu kabul etmediklerini, tek taraflı hazırlandığını, teyit ettirilmeden karara esas alınamayacağını, kusur oranını kabul etmediklerini, kusur oranının bilirkişi marifeti ile tespiti gerektiğini, davacının güncel muayenesi yapılmadan karar verilemeyeceğini, hesaplamanın TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılmamasının yerinde olmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan ve malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan maluliyet yönetmeliğine uygun olmasına, müterafik kusur indirimi yapılmamasında hata bulunmamasına, hesaplama yönteminin yerinde olmasına, davacının yolcu olup kusursuz olmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 07.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b00854ca0af219f8 03db415bf365083b