4. Hukuk Dairesi 2024/3543 E. , 2025/11264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/180 D.İş, 2024/180 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2024/10919 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2024/23968 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.12.2022 tarihinde davalı şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı araçta meydana gelen yangın sonucu aracın maddi hasara uğradığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya rağmen davacıya ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 4.130,00 TL rapor masrafının yargılama giderleri arasında davalıya tahmiline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile hasar bedeli talebini 400,000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın mahkemede çözümlenmesi gerektiğini, bu nedenle hakem heyetince dosyadan el çekilmesine karar verilmesi gerektiğini, kazanın oluş şekli ve meydana gelen yangının kurgulanmış olduğunun açık olduğunu, kazanın araştırılması gerektiğini, uyuşmazlığa konu zarar haksız fiil nedeniyle gerçekleştiğinden yasal faiz uygulanması gerektiğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i kadar olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uzman bilirkişi heyetinden alınan raporda, araçta oluşan hasar ve deformasyon incelendiğinde hadisenin beyan edilen alevli yangın hadisesi ile uyumlu olduğu, hadisenin belirtilen yerde ve belirtilen şekilde meydana geldiği yönünde görüş bildirildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 400.000,00 TL araç bedelinin 25.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile rizikonun teminat kapsamında olmadığı ileri sürülmüş ise de bu hususta davalı vekili tarafından dosyaya somut bir bilgi ve belge sunulmadığı, bilirkişi raporunun detaylı, denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu, davalının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1426. maddesi uyarınca ekspertiz ücretinden sorumlu olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanması ve taraflar arasındaki sözleşmenin Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olması nedeniyle avans faizine hükmedilmesinin yerinde olduğu ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin itirazlarının vekalet ücreti yönünden kısmen kabulü ile kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmamış olması nedeniyle başvurunun dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın beyan edilen şekilde gerçekleşmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda araç rayiç değerinin fahiş tespit edildiğini, internet üzerinden yapılan rayiç değer tespitinin hukuka aykırı olduğunu, aracın sovtaj değerinin düşük belirlendiğini, davalı şirketin ekspertiz ücretine ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını ve yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ve özellikle davacı tarafından tahkim başvurusundan önce gerekli belgeler ile davalıya usulüne uygun şekilde başvuru yapılmış olmasına, Uyuşmazlık Hakem Heyetince uzman bilirkişi heyetinden alınan raporda araçta oluşan hasar ve deformasyon incelendiğinde hadisenin beyan edilen alevli yangın hadisesi ile uyumlu olduğu yönünde görüş bildirildiğinin anlaşılmasına, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden bilirkişi raporunun karara esas alınmış olmasına, davalının 6102 sayılı TTK’nın 1426. maddesi kapsamında ekspertiz ücretinden sorumlu olduğunun anlaşılmasına, taraflar arasındaki ilişki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından ve anılan sözleşme hükümleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olduğundan avans faizine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar, usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.