4. Hukuk Dairesi 2024/3189 E. , 2025/12548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2024/149 E., 2024/151 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: 2024/İHK-9213 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: 2024/20365 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın, yaya haldeki davacı müvekkiline çarptığını, davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL sürekli bakıcı gideri tazminatının faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir. Yargılama sırasında dava değerini 13.315,70 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 416.684,30 TL sürekli bakıcı gideri olmak üzere artırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusuru, zararı, maluliyeti kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulüne, 13.315,70 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 416.684,30 TL sürekli bakıcı gideri olmak üzere toplam 430.000,00 TL tazminatın 10.03.2023 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Davalı vekilinin karara itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ Davalı vekili temyiz dilekçesinde; talebin sürekli iş göremezlik tazminatı olduğunu, sigortalı aracın kusurunu ve davacının maluliyet raporunu kabul etmediklerini, hesabın hatalı olduğunu, teminat limitinin aşıldığını, sürekli bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, vekalet ücretinin tam verilemeyeceğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı yayanın yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli bakıcı gideri istemine ilişkindir. 1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17 nci, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16/13 üncü Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi (AAÜT)’nin 17/2 nci maddeleri bir bütün olarak yorumlandığında tarafların avukat ile temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin, her iki taraf için de AAÜT’de yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olarak hükmolunması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; Uyuşmazlık Hakem Heyetince davalı lehine hükmedilecek vekâlet ücretine ilişkin olarak anılan mevzuat uyarınca maktu vekâlet ücretinin altında kalmamak kaydıyla asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin 1/5’i oranında vekâlet ücreti yerine nispi ve tam vekâlet ücretine hükmedilmesi ve İtiraz Hakem Heyeti'nin davalı vekilinin bu yöne ilişkin itirazının reddi kararı doğru olmamıştır. Ancak belirlenen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 nci maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
VI. KARAR 1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 15.01.2024 tarih ve 2024/20365 sayılı kararının 5.3. bendinde yer alan "66.200,00 TL." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine " 17.900,00 TL ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5bc21cb87b0876a1 b5d67f86c0669bd9