4. Hukuk Dairesi 2024/2256 E. , 2025/10022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/57 Değişik İş, 2024/57 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı 22.01.2023 tarihli kaza nedeniyle araçta yolcu olan müvekkilinin desteğinin vefat ettiğini belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 700.236,44 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın trafik kazası olmadığını, kasten adam öldürme olarak kabul edilmesi gerektiğini ve bu nedenle poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, usule uygun başvuru yapılmadığını, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, avans faizi talebinin reddi gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 olarak hüküm altına alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalıya sigortalı araçta yolcu olarak bulunan desteğin hatır için taşındığının kabulü ile %20 oranında hatır taşıması nedeniyle indirim yapılarak 631.186,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kazanın araçta bulunan bir başka yolcunun araç hareket halindeyken el frenini çekmesi sonucu meydana geldiği, olayın oluş şekli itibariyle işletenin sorumluluğunu kaldıracak şekilde üçüncü kişinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığının mahkeme tarafından tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kabulü ile davadan el çekilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; olayın meydana gelmesinde davacının desteğinin bir kusurunun bulunmadığını, buna göre değerlendirme yapılmasını, el çekme kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 22.01.2023 tarihli trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanın destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7c337211c4d0467d ab27e3b4d5fdc6aa