4. Hukuk Dairesi 2024/14040 E. , 2025/800 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/1281 D.İş-1275 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2024/KIT-2011 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılamasında İtiraz Hakem Heyetince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp belirsiz alacak davası olarak 50.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya yeterli ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. BOZMADAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiş, karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazlarının reddine, davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulüne karar verilerek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, 28.534,26 TL yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 5.421,36 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İtiraz Hakem Heyeti kararının davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 14.09.2023 tarih, 2023/6440 esas, 2023/9279 karar sayılı bozma ilamıyla; davacı vekilinin ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle kararın; "...davacı için, TRH 2010 Yaşam Tablosu’na göre muhtemel bakiye ömür süresinin belirlenmesi, % 1,8 teknik faiz uygulanmadan ve işleyecek devre bakımından progresif rant formülü kullanılmak suretiyle, kazanılmış haklar gözetilerek (karara esas alınan rapordaki veriler kullanılmak suretiyle) tazminatın belirlenmesi için bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi ...davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 üncü maddesinin uygulanması gerektiği göz önüne alınarak AAÜT'nin 13 ve 17 nci maddeleri gereğince, maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi..." gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamından sonra yargılama sonunda İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazlarının reddine, davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüyle 28.354,26 TL yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 20.710,13 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmaksızın bozma ilamından önce alınan rapora göre karar verildiğini, karar tarihine en yakın güncel veriler kullanılmak suretiyle hesaplama yapılmak üzere bilirkişiden ek rapor alması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı (.................) aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuştur. Dairemizin 14.09.2023 tarih, 2023/6440 esas, 2023/9279 karar sayılı bozma ilamıyla davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle kararın; "...davacı için, TRH 2010 Yaşam Tablosu’na göre muhtemel bakiye ömür süresinin belirlenmesi, % 1,8 teknik faiz uygulanmadan ve işleyecek devre bakımından progresif rant formülü kullanılmak suretiyle, kazanılmış haklar gözetilerek (karara esas alınan rapordaki veriler kullanılmak suretiyle) tazminatın belirlenmesi için bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi..." gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamından sonra yapılan yargılamada bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeksizin, bozma ilamından önce alınan bilirkişi raporuna göre karar verilmiştir. Eksik incelemeyle karar verilemez. Buna göre yapılacak iş; Dairenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bozma ilamına uygun olarak davacının TRH 2010 Yaşam Tablosu’na göre muhtemel bakiye ömür süresinin belirlenmesi, işleyecek devre bakımından progresif rant formülü kullanılmak suretiyle, kazanılmış haklar gözetilerek (karara esas alınan rapordaki maluliyet oranı ve kusur durumu esas alınarak) karar tarihine en yakın güncel veriler kullanılmak suretiyle tazminatın belirlenmesi için bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar vermek olup, bu nedenle İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 0bd9c4890e332f79 4fa4257cc528fa89