4. Hukuk Dairesi 2023/9953 E. , 2025/4814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/509 E., 2023/528 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.07.2021 tarihinde davacı yayaya, plakası tespit edilememiş aracın çarpması ile oluşan trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı kuruma yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini ileri sürerek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın gerçekleştiğinin ispat edilmesi gerektiğini, dosyada davacının beyanı dışında delil bulunmadığını, mevzuata uygun maluliyet raporu ile başvuru yapılmadığından talebin usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, kusur konusunda uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılması gerektiğini, hesaplamanın TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, temerrüt gerçekleşmediğinden faiz talep edilemeyeceğini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi' ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5' i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının hukuken sorumluluğunu gerektiren maddi vakanın ve illiyetin ispat edilememiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, dosyadan el çekilmesine, davacının genel mahkemeye başvurmakta muhtariyetine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; soruşturma dosyasındaki mevcut belgelerle ve dosya kapsamındaki bilgilerle bilirkişi incelemesi yaptırılarak kusur tespiti yapılması mümkün iken dosyadan el çekilmesine karar verilmesinin hatalı olduğunu, görgü tanığının soruşturma evresinde verdiği ifadesi bulunduğunu, yeminli ifadesinin alınması gerektiğine yönelik gerekçenin yerinde olmadığını, hakem heyetlerinin keşif yapmasının mümkün olduğunu, sürenin yetmeyeceği varsayımı ile karar verilemeyeceğini, kaldı ki keşif yapılması ve tanık dinlenmesinin gerekli de olmadığını, iki ay sonra Savcılığa şikayette bulunmakta hukuki bir engel bulunmadığını, kemik kırığı bulunan davacının iki ay sonra şikayette bulunmasının doğal olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, plakası tespit edilmeyen aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan ve malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,24.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.