4. Hukuk Dairesi 2023/9792 E. , 2025/4900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/478 D.İş İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.09.2020 tarihinde davacı yayaya davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu oluşan trafik kazasında davacının yaralandığını, sürekli iş göremezliğe uğradığını, davalının tahkim başvurusundan önce davacıya 31.01.2022 tarihinde 29.120,00 TL ödeme yaptığını, ödemenin eksik olduğunu, bakiye tazminat talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının davacıya ödeme yaptığını, bakiye tazminat talebinin reddi gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hakem heyetinin 04.04.2023 tarihli ara kararı ile, dava dosyasında mevcut rapor ile dava öncesinde davalıya yapılan müracaatta ibraz edilen rapor ve davalının ödemeye esas aldığı tıbbi değerlendirmelerin farklı sonuçlara vardığı, mevcut çelişkinin davacının bizzat muayenesinin yapılması suretiyle hazırlanacak rapor ile giderilmesi gerektiği, bu nedenle davacının ikametgahındaki devlet hastanesinden Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanacak davacının maluliyetini gösterir sağlık kurulu raporu alınmasına karar verildiği, 6100 sayılı HMK’nın 115 inci maddesinin 2 nci fıkrası gereği davacı tarafa ara kararın tebliğinden itibaren 40 günlük kesin süre verildiği, verilen kesin süre içinde davacının söz konusu raporu sunmaması halinde başvurunun usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, ara karar ile verilen 40 günlük sürenin tamamlandığı, davacı tarafından raporun dosyaya sunulmadığı, bu sebeple davanın dava öncesinde davalı ... şirketine müracaatın mevzuatın aradığı kapsamda yapılmaması, bu eksikliğin de tamamlanmaması karşısında, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekili tarafından dava dilekçesinin ekinde dosyaya sunulan maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, davacının davalı ... şirketine usulüne uygun hazırlanmış sağlık kurulu raporu ile başvuru yapmadığı, bu nedenle başvurunun dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafından dosyaya sunulan maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğunu, başvurunun usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yayanın uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,24.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ffcb7887aa2d0e84 9091fffb7f29ef5f This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2023/9792 E. , 2025/4900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/478 D.İş İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.09.2020 tarihinde davacı yayaya davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu oluşan trafik kazasında davacının yaralandığını, sürekli iş göremezliğe uğradığını, davalının tahkim başvurusundan önce davacıya 31.01.2022 tarihinde 29.120,00 TL ödeme yaptığını, ödemenin eksik olduğunu, bakiye tazminat talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının davacıya ödeme yaptığını, bakiye tazminat talebinin reddi gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hakem heyetinin 04.04.2023 tarihli ara kararı ile, dava dosyasında mevcut rapor ile dava öncesinde davalıya yapılan müracaatta ibraz edilen rapor ve davalının ödemeye esas aldığı tıbbi değerlendirmelerin farklı sonuçlara vardığı, mevcut çelişkinin davacının bizzat muayenesinin yapılması suretiyle hazırlanacak rapor ile giderilmesi gerektiği, bu nedenle davacının ikametgahındaki devlet hastanesinden Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanacak davacının maluliyetini gösterir sağlık kurulu raporu alınmasına karar verildiği, 6100 sayılı HMK’nın 115 inci maddesinin 2 nci fıkrası gereği davacı tarafa ara kararın tebliğinden itibaren 40 günlük kesin süre verildiği, verilen kesin süre içinde davacının söz konusu raporu sunmaması halinde başvurunun usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, ara karar ile verilen 40 günlük sürenin tamamlandığı, davacı tarafından raporun dosyaya sunulmadığı, bu sebeple davanın dava öncesinde davalı ... şirketine müracaatın mevzuatın aradığı kapsamda yapılmaması, bu eksikliğin de tamamlanmaması karşısında, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekili tarafından dava dilekçesinin ekinde dosyaya sunulan maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, davacının davalı ... şirketine usulüne uygun hazırlanmış sağlık kurulu raporu ile başvuru yapmadığı, bu nedenle başvurunun dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafından dosyaya sunulan maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğunu, başvurunun usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yayanın uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,24.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ffcb7887aa2d0e84 9091fffb7f29ef5f ... ...