4. Hukuk Dairesi 2023/9609 E. , 2025/4724 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/503 E., 2023/514 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait, davalı ... nezdinde kasko sigortalı aracın meydana gelen kazada hasarlandığını açıklayıp 104.214,69 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının kabulüyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak "...uyuşmazlığa konu kazaya ilişkin olay yeri terkin haklı sebebe dayanıp dayanmadığının tespiti için video kaydının izlenmesi, gerektiğinde sürücünün arkadaşı olduğunu ileri süren kişinin dinlenmesi, olay yerinde gerektiğinde keşif yapılıp tehlikeli viraj olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi, aracın orada bırakılmasının diğer sürücüler için tehlike arz edip etmeyeceği hususunun irdelenmesi, kaza sonucu aracın hareket kabiliyeti olup olmadığı, hasarlı araçla araç sürücüsünün olay yerinden ikametine kadar gitmesinin mümkün olup olmayacağı konusunda inceleme yapılması gerektiği ve söz konusu hususlarda yargılama yapılması gerekeceğinin açık olması, noksan delillerle karar verilmesinin yasal olmayacağı ilkesi de gözetilerek, uyuşmazlığın bu hali ile hakem heyetince sonuçlandırılamayacağı, adli yargılamaya ihtiyaç olduğu tespit edilmekle, yargılamanın geniş yetkilerle donatılmış yetkili adli yargı mahkemesinde yapılmasının uygun olacağı..." gerekçesiyle dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; olay anını gösteren araç içi kamera kayıtlarının İtiraz Hakem Heyetince incelenmeksizin karar verilmesinin hatalı olduğunu, kazanın gecenin geç saatlerinde gerçekleşmesi ve havanın karlı olması ve aracın kaza sonrasında trafik için tehlike arz etmesi, yardım edecek kimsenin olmaması nedeniyle evine gitmek için olay yerinden hareket ettiğini, talebin teminat kapsamında kaldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan araçta oluşan hasarın tazmini talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 06a248e4a4b17a8c 9ac1f70365ceabdb This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2023/9609 E. , 2025/4724 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/503 E., 2023/514 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait, davalı ... nezdinde kasko sigortalı aracın meydana gelen kazada hasarlandığını açıklayıp 104.214,69 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının kabulüyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak "...uyuşmazlığa konu kazaya ilişkin olay yeri terkin haklı sebebe dayanıp dayanmadığının tespiti için video kaydının izlenmesi, gerektiğinde sürücünün arkadaşı olduğunu ileri süren kişinin dinlenmesi, olay yerinde gerektiğinde keşif yapılıp tehlikeli viraj olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi, aracın orada bırakılmasının diğer sürücüler için tehlike arz edip etmeyeceği hususunun irdelenmesi, kaza sonucu aracın hareket kabiliyeti olup olmadığı, hasarlı araçla araç sürücüsünün olay yerinden ikametine kadar gitmesinin mümkün olup olmayacağı konusunda inceleme yapılması gerektiği ve söz konusu hususlarda yargılama yapılması gerekeceğinin açık olması, noksan delillerle karar verilmesinin yasal olmayacağı ilkesi de gözetilerek, uyuşmazlığın bu hali ile hakem heyetince sonuçlandırılamayacağı, adli yargılamaya ihtiyaç olduğu tespit edilmekle, yargılamanın geniş yetkilerle donatılmış yetkili adli yargı mahkemesinde yapılmasının uygun olacağı..." gerekçesiyle dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; olay anını gösteren araç içi kamera kayıtlarının İtiraz Hakem Heyetince incelenmeksizin karar verilmesinin hatalı olduğunu, kazanın gecenin geç saatlerinde gerçekleşmesi ve havanın karlı olması ve aracın kaza sonrasında trafik için tehlike arz etmesi, yardım edecek kimsenin olmaması nedeniyle evine gitmek için olay yerinden hareket ettiğini, talebin teminat kapsamında kaldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan araçta oluşan hasarın tazmini talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 06a248e4a4b17a8c 9ac1f70365ceabdb ... ...